Вячеслав (Все сообщения пользователя)

Снегоборьба

Не подходит эта расценка под устройства площадки для стоянки, что бы правильно подобрать нужно знать конструктив. Какие подстилающие слои, какие плиты, будете использовать.

Конечно, вы же берете на одну плиту, а в сборнике на один разъезд.

Под городок щебня наверно не мало. Я бы за щебень Заказчика за горло бы взял и не отпускал пока деньги на счет не упадут.

А потом на ровном месте уголовное дело о якобы хищениях и отъезжают товарищи в места не столь отдаленные.

Как то рано Вы сдались. Во-первых, наверняка в ПОС прописано про покрытие территории городка, если нет то надо добиваться, не может он на грязи стоять. А это затраты идут сверх установленного лимита и берутся отдельно. Во-вторых, в п. 28 речь идет о другой отсыпке (вертикальной планировке) , которая должна быть учтена в Главе 1 "Подготовка территории под строительство" и соответственно должна тоже оплачиваться.

Вопрос не понятен? Например вы строите Атомную электростанцию у Вас заложен лимит 8,2%. В рамках этого лимита Вам должны оплачивать, то что указано в п.14.

Да ничего никому не будет, что построите, то по факту закроете с правильными индексами. Останутся деньги по договору подпишите допник на изменение цены. Директор только Ваш потом спрашивать будет : "Где мои 700 тыр?"

Смотря какие индексы используете, усреднённые или построчные. Если усредненные то в базе, в хвосте КС-2 базу переводите в текущие

Ситуацию в последствии можно повернуть по разному, предъявляя КС-2 на работы которые не выполнялись, вы тем самым пытаетесь закрыть не выполненные объемы работ, то что вы минусовой КС-2 их исключаете, вы просто возмещаете ущерб от неудачной попытки закрыть не выполненные объемы работ. Это как вы пошли украли кошелек, вас поймали, вы кошелек вернули, но это не значит, что вас теперь в тюрьму не посадят. По хорошему в основной смете надо просто оставлять на остатке не выполненные объемы работ. В идеале если все сходится остатки будут равны минусовой смете, и арифметически складывая две сметы получатся 0.  

Надо остановить работы до решения вопросов, и затраты на простой возложить на заказчика и пусть заказчик голову греет. Даты на исполнительной до получения РД так что пусть подписывают и оплачивают, потом демонтаж и по новой.

По этим данным - никак. Проект то есть?

Да. Если нету оборачиваемости

Это будет в разделах КЖ, автодороги и благоустройстве.

Разработка грунта бульдозерами - 440 м3
Перемещение грунта бульдозером на 20 м - 440 м3
Разработка грунта экскаватором с погрузкой на автомобили-самосвалы - 440 м3
Перевозка грунта на расстояние ... (до отвала) - 440*(плотность грунта) т
Работа на отвале 440 м3
Планировка территории - 3075 м2

[QUOTE]Вячеслав пишет:
вы паникуете без причины[/QUOTE]
Да нет, не паникую, пытаюсь информацию собрать, просто данная проблема работать мешает, а надо быть во всеоружии.

[QUOTE]Денис Владимирович пишет:
Судья не в состоянии выносить решения без экспертной оценки.[/QUOTE]
Мне к сожалению не однократно приходилось участвовать в судебных разбирательствах, к счастью успешно, так вот судья самостоятельно принимает решение о необходимости проведения экспертизы и может отклонить ходатайство стороны о необходимости ее проведения. Ну и во вторых как вы писали выше "Эксперт ошибся" "Это уже давно не показатель" ;)

Зря вы так, я вот вам очень благодарен, за то что Вы подтвердили то, что я писал в ответе на акт проверки КРУ.
Но я пытаюсь Вам задать вопросы и привести их аргументацию с надеждой, что узнаю, что то новое и смогу более аргументированно  отвечать в суде которого врятли удастся избежать.
Спасибо и за совет по поводу запроса в Минстрой.
Проблема еще в том, что если им удастся доказать свою правоту, то этим как прецедентом, будут пользоваться и другие проверяющие службы и ведомства и тогда это может коснуться каждого.

[QUOTE]Денис Владимирович пишет:
А зря. Это ваши деньги.[/QUOTE]
Причем не малые, моя зарплата наверное лет за 10. Но в свете последних событий, я думаю правильно поступили. [QUOTE]Денис Владимирович пишет:
Это не аргумент, а им личное мнение. [/QUOTE]
Ну прокурор и судья не строители и даже не сметчики, им объяснят что закрывались объемы по Погружению рельсовым копром железобетонных свай длиной: до 16 м в грунты группы 1, а 0,03 м3 у каждой сваи так и не был погружен в грунт)))) а денюжки ушли...  

Их главный аргумент, что та часть что над землей не погружалась ни в грунты 1 группы, ни в грунты 2 группы, а значит следует считать объем только погруженной в грунт части сваи.