Оборачиваемость на кабели и муфты

Ваш "эксперт" - недотёпа, занимающий не свое место. "Хуже нет начитанного дурака". Заодно, есть есть, такой же "проектировщик". В проекте должно быть указана  потребность фактическая,  будь-то хоть это "временным". То есть приложена, допустим, схема или что-то подобное. Есть нормативные указание как и в каких размерах учитывать "оборачиваемость" с учетом фактических обстоятельств условий строительства. Только это всё должно быть обосновано проектом, ПОС, пояснительной запиской, ППР. а не просто "тупо" плыть по "течению". Пример:  "оборачиваемость" шпунта стального при устройстве русловых опор моста через канал. Результат - даже на одну опору не хватает. Потому что, так называемый "проектировщик" - профан. Я уж не говорю за "эксперта". Или больная тема - расход дорожных плит под  тяжелую (допустим, сваебойную)  технику с учетом "оборачиваемости". Учитывать надо, прежде всего, потребность в соответствие с габаритами этой техники. У "старшего" поколения остался  ещё советский опыт проектирования. И за такую "мелочь", как нехватка для производства работ, как в примере выше, шпунта или плит из-за какой-то там "оборачиваемости, выдрали бы как "сидорову козу" так, что до конца бы жизни запомнили как положено считать "оборачиваемость". Подобное относится и к "вашему случаю": Вам, допустим, условной нужно протянуть временную линию на 1 км, а вам дают деньги на 200 м. и говорят  "так положено". А с "муфтами" он точно "эксперт" ??  В таком случае надо отвечать: "а не пошли бы вы  погулять...."
Потребуйте письменно обоснования  от "эксперта" и действуйте дальше.