Добрый день.
Работаю в генподрядной организации, поэтому общаюсь и с субчиками и с заказчиками. Строим спортивный объект по типовому проекту. Данных объектов уже построено достаточно много, различными подрядными организациями, в связи с чем примерно известна полная стоимость строительства.
Особенность данной стройки в том, что конкретно на этом объекте весь цикл возведения монолитного каркаса здания (от заливки фундамента, колонн, до верха перекрытий) заказчик желает провести в зимний период. При заключении договора данного условия не было, оно возникло при согласовании КСГ. Вестись данные работы могут только с учетом прогрева бетона. Это значительные затраты, сверх стоимости типового проекта, каркас которого возводится в теплое время года.
Подходя формально, согласно ГЭСН, "прогрев бетона" учтен в зимних, без уточнения какой именно прогрев, какой именно объем от общего объема бетона и железобетона по проекту. Говорить о том, что в зимние заложен полный прогрев всех 100% монолитных конструкций по любому проекту - это не нормально, это заведомый перерасход средств на большинстве объектах строительства. Тот же подогрев помещений для зданий, возведенных вчерне, при определенных условиях, разрешается возмещать дополнительно. Хотя физическая суть обоих процессов одна.
Тем удивительнее, что при возведении фундаментов, колонн, перекрытий, когда тепловой контур здания в принципе отсутствует, и по сути греется улица, вести речь о том, что данные затраты полностью учтены, а при отоплении здания, имеющего ограждающие конструкции, заполненные дверные и оконные проемы и кровлю разрешать дополнительно возмещать затраты на отопление.
Уже сейчас понятно, что прогрев всего монолита по проекту будет стоить больше, чем весь процент зимних, выделяемых на проект. При этом никуда не деваются уборка снега, строительство тепляков, зимняя одежда, потери рабочего времени, связанные с перерывом в работе для обогревания рабочих и т.д, относимые на зимнее удорожание на вполне законных основаниях. Получается у этих работ просто исчезает источник финансирования.
Есть у кого-нибудь мысли по этому поводу?
Работаю в генподрядной организации, поэтому общаюсь и с субчиками и с заказчиками. Строим спортивный объект по типовому проекту. Данных объектов уже построено достаточно много, различными подрядными организациями, в связи с чем примерно известна полная стоимость строительства.
Особенность данной стройки в том, что конкретно на этом объекте весь цикл возведения монолитного каркаса здания (от заливки фундамента, колонн, до верха перекрытий) заказчик желает провести в зимний период. При заключении договора данного условия не было, оно возникло при согласовании КСГ. Вестись данные работы могут только с учетом прогрева бетона. Это значительные затраты, сверх стоимости типового проекта, каркас которого возводится в теплое время года.
Подходя формально, согласно ГЭСН, "прогрев бетона" учтен в зимних, без уточнения какой именно прогрев, какой именно объем от общего объема бетона и железобетона по проекту. Говорить о том, что в зимние заложен полный прогрев всех 100% монолитных конструкций по любому проекту - это не нормально, это заведомый перерасход средств на большинстве объектах строительства. Тот же подогрев помещений для зданий, возведенных вчерне, при определенных условиях, разрешается возмещать дополнительно. Хотя физическая суть обоих процессов одна.
Тем удивительнее, что при возведении фундаментов, колонн, перекрытий, когда тепловой контур здания в принципе отсутствует, и по сути греется улица, вести речь о том, что данные затраты полностью учтены, а при отоплении здания, имеющего ограждающие конструкции, заполненные дверные и оконные проемы и кровлю разрешать дополнительно возмещать затраты на отопление.
Уже сейчас понятно, что прогрев всего монолита по проекту будет стоить больше, чем весь процент зимних, выделяемых на проект. При этом никуда не деваются уборка снега, строительство тепляков, зимняя одежда, потери рабочего времени, связанные с перерывом в работе для обогревания рабочих и т.д, относимые на зимнее удорожание на вполне законных основаниях. Получается у этих работ просто исчезает источник финансирования.
Есть у кого-нибудь мысли по этому поводу?
