Арбитраж

Страницы: 1
RSS
Арбитраж
 
Городской объект с финансированием из федерального бюджета. Составлен проект, Подрядчиком составлен,согласован  и утвержден ППР ,  составлены сметы в базе ТЕР (СПб). Заказчик не спешит утверждать сметы,т.к. проект требует доработки и дальнейшего пересчета-это занесено в договор. Подрядчик получает  ПСД  "с колес"в электронном виде,получает аванс,приступает к работам. Выполняет часть работ по имеющейся документации . Оформляет акты выполненных работ. КС-2,КС-3 подписаны,получена оплата от Заказчика.
Вдруг, Заказчик, как говорится,просыпается. Некоторых  примененных расценок из ТЕР СПб) нет в Реестре Минрегиона. Все сметы сосчитаны на основании сборников ТЕР (СПб). Стройка останавливается. Работы  выполнены и оплачены, но не закончены. Продолжить работы Подрядчик  может по своей технологии, по выданной Заказчиком ПСД, но оплата будет,исходя из того, что есть в "утвержденных" Минрегионом ТЕР ах- меньше в разы.
Тема Арбитража-рассудить Заказчика и Подрядчика.

Как вы думаете,какие ошибки допустил Подрядчик, а какие  - Заказчик?
 
Цена контракта твердая?
 
Думается мне, что ошибка подрядчика была в начале работ без утвержденной ПСД...
 
Таня,спасибо что именно вы отозвались. Все документы у меня в копии. Сметную документацию готовил Подрядчик  по чертежам( по просьбе Заказчика),передавал на проверку проектировщику, и проектировщик ,оформляя и подписывая от своего имени, выпускал ПСД и передавал Заказчику.
Собрав комплект ПСД,Заказчик уже от своего имени письмом в электронном виде передал ПСД Подрядчику в производство работ. Естественно,никакой сопроводиловки,ни штампа "К производству работ". Началась переписка туда-сюда. Затем "наверху" решили-пора начинать работы,подписывайте договор ( проект),получайте аванс,выходите на объект.

Договор был очень подробный (Объект-серьезный)Цена договора была не то, чтобы фиксированная ( я могу прислать выкопировку), она была составлена на основании тех смет, которые были уже выпущенными, но и  в базовых ценах и в текущих -на дату составления договора ( по Минрегиону) с оговоркой, что при выпуске смет на последующие работы путем составления доп.соглашения цена договора будет корректироваться.
То,что "что ошибка подрядчика была в начале работ - работать фактически без утвержденной ПСД..."-это совершенно очевидно.Переписка на эту тему была , но "начальники" рвались в бой-выгодная работа-большие деньги,гарантия оплаты, да и сроки поджимали.
У меня много информации,боюсь вас утомить на первый раз,т.к. это только начало.
 
Переписка на эту тему была , но "начальники" рвались в бой-выгодная работа-большие деньги,гарантия оплаты, да и сроки поджимали. - как все знакомо, неоднократно попадались с такими вещами, из раза в раз одно и тоже... но как то без суда все обходилось, пошумели, пошумели, подкорректировали, договорились и все забывалось, но видимо наука впрок не пошла...
 
Все шло прекрасно. Работы выполнили. Выполнение оформили,исполнительную документацию в полном объеме сдали.Оплату получили,почти полностью. Замечательно. Но нужно было продолжать работы. Вопрос "уперся" в один вид работ-это ГНБ.

Питерский Региональный центр выпустил расценки ТЕР в 4-м сборнике с новой технологией. Эту технологию в начале работ на объекте использовали и проектировщики и  составители  ППР,  а затем и сметчики с обеих сторон (заказчика и подрядчика) "изучив" вопрос по новой технологии, согласованно применили и согласились на нужные расценки.
Когда работы были уже выполнены и оплачены, вдруг при очередной проверке заказчика ,кому-то показалось неприемлемым применение расценок по 4-му сборнику, т.к. они пока отсутствуют в Реестре Минрегиона. Было предложено использовать  расценки на подобные работы из сборника № 34.
Если сравнить  работы по ГНБ ( горизонтально-направленное бурение) по 4-му и 34-му сборнику, с виду похоже, но и серьезные отличия есть. Недаром же и были выпущены расценки 4-го сборника.
Условия на объекте не позволяли открытый способ ведения работ ( наружные сети). Все было доказано и доводы приняты, но заказчик предложил подрядчику-принять смету и оформлять работы по 34-му сборнику, а работать как прежде- по технологии 4-го сборника. Подрядчик естественно,отказался,ушел с объекта. У заказчика дважды поменялось руководство и даже не осталось действующих свидетелей той истории. Задолженность за заказчиком осталась. За подрядчиком осталась неоплаченная задолженность по генуслугам ( 20% от сметной стоимости выполненных работ).
Через 2 года Заказчик подает иск на Подрядчика на сумму ,превышающую годовую среднюю зарплату сметчика.
 Через месяц - заседание Арбитражного суда. Вот такая история.
Изменено: Людмила Платова - 09.12.2013 21:50:22
 
Я обратилась с этой темой не только за советом,поддержкой, но и чтобы сказать.
Каким нужно быть внимательным сметчику при работе с расценками! От его работы,от его умения отстоять свою правоту ,зависит иногда благополучие целой организации.
В МДС 81-35.2004 в п. 2.3 говорится о возможности применения фирменных или индивидуальных сметных нормативов, т.е. разрешается.
У нас  были и готовые "государственные" нормативы, но убедить все равно не удалось- не разрешили. Может, в Арбитраже поймут.
Поживем-увидим.
 
Людмила, прежде всего это ошибка сметчика, так как  формировать КС-3 из смет "смешанного" вида расчётов (базовые-текущие) - это вопиющая ошибка. Выбирают что-то одно и до конца доводят объект. Даже в договоре необходимо прописывать форму расчёта: базисную или коммерческую, чтобы сразу потом предъявлять к подписанию или  Акты на выполненные работы в виде форм КС-2, или в виде свободно составляющейся бухгалтерской справки, которая может иметь всего-навсего несколько слов в своём содержании..., а это разница огромная. Арбитраж скорее всего может принять сторону заказчика, ссылаясь именно на использование  гос.расценок и потребовать переоформление сметных расчётов и кс-ок, так как заказчик мог и не знать принятых форм отчётности (а как правило это так и есть).
 
Fox ,я возможно неточно выразилась.
Не хотелось утомлять количеством слов. Там все было в порядке. Объект-жизненно важный для города, работы необходимо было провести быстро,аккуратно, не нарушая функции действующего предприятия.
Проект и сметы делались "на ходу",только в базе, т.к.еще не знали,какие индексы принять. Чтобы скорее "вытащить" подрядчика на объект, появился "проект"   договора с начальной базовой ценой по уже выпущенным сметам. Затем начали спорить , какие индексы применить для расчета настоящей цены. Заказчик выражал неуверенность в этом вопросе,ждал каких-то ЦУ свыше. Подрядчик желал выполнять работы по ценам,соответствующим  времени выполнения работ, а заказчик все же потом установил  фиксированную цену по индексам на дату заключения договора. Так в договоре появились две стоимости с пояснением.
Все КС-2 и КС-3 сделаны были правильно с применением квартальных индексов Минрегиона-по ним и вопросов нет.сейчас.
Все равно,спасибо за беспокойство.
 
Людмила, тогда  вашему предприятию вряд ли что-то удастся доказать, так как  начало работ производилось именно со смет с низким индексом, а это значит, что ваша администрация  на него была согласна, не обговорив этот индекс заранее ... В подобных  случаях заказчик с подрядчиком должны были составить доп. соглашения, чтобы как-то компенсировать разницу по стоимости работ/материалов/оборудования, приводя в доказательство соотношение старых цен и текущих. Попытайтесь убедить арбитраж повышением цен на материалы и оборудование, машины  -  это часто в спорах является весомым аргументом и представить в суд счета-фактуры по закупкам, доставку и тд. и тп.. Такую разницу по стоимости (сметной и текущей) арбитраж обычно относит в пользу подрядчика.
 
Fox , спасибо вам,вы мне очень помогаете. Чем больше будет доводов, тем больше уверенность. У нас была обширная переписка, шли споры,  приводились доказательства и прикладывались документы.
Между сметчиками обеих сторон было  достигнуто понимание, но условия игры, как я сейчас уже понимаю,диктовались сверху и совсем в другой плоскости.

Я спокойна за свою часть спора, да о ней сейчас вообще молчат. Главный аргумент истца-это  то, что Подрядчик ушел с объекта с "открытым договором", а в нем ( договоре) за это были  высокие штрафные санкции -по 0,1% в день от ДЦ, а прошло более 2-х лет.
Не смотря на то, что в деле есть документ Подрядчика, предупреждающий о вынужденном прекращении  работ и указана причина.
 
Цитата
Людмила Платова пишет:

Не смотря на то, что в деле есть документ Подрядчика, предупреждающий о вынужденном прекращении работ и указана причина.
Оу!)) Дык это самый лучший "козырь" в вашу пользу!  Вот и опирайтесь на него!))) Но всё же приводите в  порядок и соответствие требованиям сдачи работ ВСЕ необходимые документы и справки для отчётности, собирайте показания свидетелей и просите их принять участие в заседании (также очень влияет для доказательства в арбитраже): иногда это даже местные жители, бывшие рабочие, инженеры, сторожа  с участка - чем больше аргументов, тем выигрышнее положение.
 
Цитата
Fox пишет:
даже местные жители, бывшие рабочие, инженеры, сторожа с участка - чем больше аргументов, тем выигрышнее положение.
Согласна,но надеюсь, что этого не понадобится, а бумаги все собираем,благо что их много-закидаем-мало не покажется.
А реальные свидетели заказчика все уволены. Так что пока "мяч на нашей стороне".
Спасибо.
Страницы: 1
Читают тему (гостей: 1)


Поиск расценок по всей базе (2.8)
В данном видеоуроке показано, как в программе ГрандСмета простым способом найти расценки по всей базе.
Импорт сметы в ПП PlanWIZARD
Описание создания проекта при помощи импорта данных из смет созданных в какой либо сметной программе в программе для календарного и сетевого планирования строительных работ Plan WIZARD
Вестник ценообразования и сметного нормирования №7(184) 2016 Даже наиболее опытные специалисты совершают ошибки, которые могут стоить предприятию не один миллион. Однако учиться лучше, анализируя чужие ошибки. Что получает опытный экономист, сметчик, ГИП, ГАП или специалист технадзора, выписывая журнал «Вестник ценообразования и сметного нормирования»? Письмо Минстроя России № 37064-ХМ/09 от 08.11.2016 г. О рекомендуемой величине прогнозных индексов изменения сметной стоимости строительства в III квартале 2016 года, в том числе величине прогнозных индексов изменения сметной стоимости строительно-монтажных работ, а также величине прогнозных индексов изменения сметной стоимости пусконаладочных работ по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю