Как вы думаете, какие ошибки допустил Подрядчик, а какие - Заказчик

Цена контракта твердая?

Таня,спасибо что именно вы отозвались. Все документы у меня в копии. Сметную документацию готовил Подрядчик  по чертежам( по просьбе Заказчика),передавал на проверку проектировщику, и проектировщик ,оформляя и подписывая от своего имени, выпускал ПСД и передавал Заказчику.
Собрав комплект ПСД,Заказчик уже от своего имени письмом в электронном виде передал ПСД Подрядчику в производство работ. Естественно,никакой сопроводиловки,ни штампа "К производству работ". Началась переписка туда-сюда. Затем "наверху" решили-пора начинать работы,подписывайте договор ( проект),получайте аванс,выходите на объект.

Договор был очень подробный (Объект-серьезный)Цена договора была не то, чтобы фиксированная ( я могу прислать выкопировку), она была составлена на основании тех смет, которые были уже выпущенными, но и  в базовых ценах и в текущих -на дату составления договора ( по Минрегиону) с оговоркой, что при выпуске смет на последующие работы путем составления доп.соглашения цена договора будет корректироваться.
То,что "что ошибка подрядчика была в начале работ - работать фактически без утвержденной ПСД..."-это совершенно очевидно.Переписка на эту тему была , но "начальники" рвались в бой-выгодная работа-большие деньги,гарантия оплаты, да и сроки поджимали.
У меня много информации,боюсь вас утомить на первый раз,т.к. это только начало.

Все шло прекрасно. Работы выполнили. Выполнение оформили,исполнительную документацию в полном объеме сдали.Оплату получили,почти полностью. Замечательно. Но нужно было продолжать работы. Вопрос "уперся" в один вид работ-это ГНБ.

Питерский Региональный центр выпустил расценки ТЕР в 4-м сборнике с новой технологией. Эту технологию в начале работ на объекте использовали и проектировщики и  составители  ППР,  а затем и сметчики с обеих сторон (заказчика и подрядчика) "изучив" вопрос по новой технологии, согласованно применили и согласились на нужные расценки.
Когда работы были уже выполнены и оплачены, вдруг при очередной проверке заказчика ,кому-то показалось неприемлемым применение расценок по 4-му сборнику, т.к. они пока отсутствуют в Реестре Минрегиона. Было предложено использовать  расценки на подобные работы из сборника № 34.
Если сравнить  работы по ГНБ ( горизонтально-направленное бурение) по 4-му и 34-му сборнику, с виду похоже, но и серьезные отличия есть. Недаром же и были выпущены расценки 4-го сборника.
Условия на объекте не позволяли открытый способ ведения работ ( наружные сети). Все было доказано и доводы приняты, но заказчик предложил подрядчику-принять смету и оформлять работы по 34-му сборнику, а работать как прежде- по технологии 4-го сборника. Подрядчик естественно,отказался,ушел с объекта. У заказчика дважды поменялось руководство и даже не осталось действующих свидетелей той истории. Задолженность за заказчиком осталась. За подрядчиком осталась неоплаченная задолженность по генуслугам ( 20% от сметной стоимости выполненных работ).
Через 2 года Заказчик подает иск на Подрядчика на сумму ,превышающую годовую среднюю зарплату сметчика.
 Через месяц - заседание Арбитражного суда. Вот такая история.

Людмила, прежде всего это ошибка сметчика, так как  формировать КС-3 из смет "смешанного" вида расчётов (базовые-текущие) - это вопиющая ошибка. Выбирают что-то одно и до конца доводят объект. Даже в договоре необходимо прописывать форму расчёта: базисную или коммерческую, чтобы сразу потом предъявлять к подписанию или  Акты на выполненные работы в виде форм КС-2, или в виде свободно составляющейся бухгалтерской справки, которая может иметь всего-навсего несколько слов в своём содержании..., а это разница огромная. Арбитраж скорее всего может принять сторону заказчика, ссылаясь именно на использование  гос.расценок и потребовать переоформление сметных расчётов и кс-ок, так как заказчик мог и не знать принятых форм отчётности (а как правило это так и есть).

Людмила, тогда  вашему предприятию вряд ли что-то удастся доказать, так как  начало работ производилось именно со смет с низким индексом, а это значит, что ваша администрация  на него была согласна, не обговорив этот индекс заранее ... В подобных  случаях заказчик с подрядчиком должны были составить доп. соглашения, чтобы как-то компенсировать разницу по стоимости работ/материалов/оборудования, приводя в доказательство соотношение старых цен и текущих. Попытайтесь убедить арбитраж повышением цен на материалы и оборудование, машины  -  это часто в спорах является весомым аргументом и представить в суд счета-фактуры по закупкам, доставку и тд. и тп.. Такую разницу по стоимости (сметной и текущей) арбитраж обычно относит в пользу подрядчика.

Оу!)) Дык это самый лучший "козырь" в вашу пользу!  Вот и опирайтесь на него!))) Но всё же приводите в  порядок и соответствие требованиям сдачи работ ВСЕ необходимые документы и справки для отчётности, собирайте показания свидетелей и просите их принять участие в заседании (также очень влияет для доказательства в арбитраже): иногда это даже местные жители, бывшие рабочие, инженеры, сторожа  с участка - чем больше аргументов, тем выигрышнее положение.