Юлия (Все сообщения пользователя)

Руководство предприятия, требует, чтобы служба заказчика выезжала на объект и составляла дефектные ведомости на проведение текущих и капительных ремонтов. А потом по итогу Служба заказчика будет и принимать работы. На сколько это правомочно? Если нет, на какой нормативный акт сослаться?

Бюджетное учреждение выставляет на торги работы на ПИР и строительство сетей наружного освещения. Условия для подрядчика наличие СРО. Один из участников доказывает, что такое требование не правомерно, так как это сети наружного освещения до 1 Кв. правомерно ли его требования? На что сослаться? заранее всем большое спасибо.

Павел, в Департаменте такого контроля нет, это просто Правительство, которое только дает поручения. У нас в ГБУ создана служба заказчика, которые потом и принимают физобьемы и сам объект после ремонта. Финансирует нас именно Департамент - наш учредитель. Других инвесторов нет. У нас примерно такая же система финансирования как в садах и школах, которые подчиняются Департаменту образования и работают по Госзаданию, только работы в садах и школах работы выполняют подрядчики после торгов, а мы делаем сами - и осмечиваем и проводим ремонтные работы.

Павел, у нас в уставе ГБУ написано, что учредитель Департамент города, мы созданы для ремонтов и обслуживания с функцией заказчика. И да, что сети переданы на праве оперативного управления, а собственник сетей - город, и все... и как жить с этим не знаем. :cry:

Мы конечно же отправляем сметы на проверку определения достоверности сметной стоимости. У нас в городе по постановлению все объекты капитального и текущего ремонта, стоимостью свыше 500 тысяч подлежат проверке. Мы это делаем, а те которые ниже - нет. На всех сметах экспертиза принимает подпись нашего ГБУ на грифе "согласовано", а гриф утверждения остается пустой.... Потому что наш учредитель - Департамент города, их подписывать отказывается, говорит, что нигде это в законе не написано. И адресные перечни ремонтов тоже отказываются подписывать, так как нигде это не написано. Я искала в законах, чтобы аргументировано заставить их это делать, но не могу найти.

так как мы в России  совсем недавно, у кого можно получить письменные ответ-разъяснение на все наши больные вопросы? Ну чтобы потом прикрываться на проверках? или тыкнуть нашему учредителю?

Павел, сети не наша собственность, а собственность города, поэтому ремонтировать их хозспособом мы не можем, они нам переданы на праве оперативного управления, а не хоз.ведения. Но в актах выполненных работ, сметную прибыль мы не берем и ее вычитаем все равно.

Алексей, Спасибо за ответ. У нас нет договора с Правительством, они нас создали специально для ремонтов сетей города, передав функции заказчика. Вопрос формирования стоимости материала мне понятен. Вот допустим, заложили в смету цену материала по 10 тысяч., а купили по 9 тысяч. В акте выполненных работ, мы должны принять по 9 тысяч? или по 10 тыс? Если был бы договор с твердой ценой, то все понятно. Но мы сами составляем сметы на работы и потом принимаем у себя же.

Существует Государственное бюджетное учреждение, которое создано с целью содержания и проведения текущих и капитальных ремонтов сетей города, с возложением функции государственного заказчика и работающее на основании Государственного задания.

Другими словами мы сами делаем ремонты и сами можем передавать в подряд. Вопрос очень нас волнующий.

Если мы сами делаем текущий и капитальный ремонт. Мы сами составляем сметы и сами принимаем по ним. Какова будет процедура учета материала, имеется в виду его стоимость? По факту купленного материала или по цене, заложенной в смете? Является ли госзадание для нас твердой ценой?

И второе должны ли наши сметы утверждать наш учредитель в Правительстве? Если да, где можно почитать нормативную базу об этом? Адресный перечень ремонтов по объектно должен ли также согласовать наш учредитель (они отказываются), в Госзадание просто написано количество объектов и сумма сразу на все объекты. Помогите, никто у нас не может нам помочь и ответить на этот вопрос.