Наталья (Все сообщения пользователя)

Ну вообще то предметом проверки достоверности является изучение и оценка расчетов на предмет их соответствия утвержденным сметным нормативам, сведения о которых включены в федеральный реестр сметных нормативов. Письмо 2536-ИП  с апреля 2018 года признано не подлежащим применению и исключено из реестра. Интересно, как ваш эксперт это пояснит. Пользоваться нормой не подлежащей применению....

Алексей, а если возникли виды работ, которых изначально не было предусмотрено в контракте, то как тогда?

Так в том и дело, смету на текущий ремонт составляет муниципальный Заказчик, он и включил затраты на перевозку материалов и командировочные, а к нам она приходит на проверку и согласование стоимости. Муниципал утверждает, что без этого никто не выйдет на работы, так как район отдаленный, а мы если пропускаем эти затраты, то несем потом ответственность. Пэтому написали исключить, так как нет ПОР и подтверждающих расчетов.

Алексей у нас бюджет, и ссылки на нормативку нет прямой по текущему. Поэтому, потом при проверке могут неэффективное написать, что могли бы местными силами выполнять работы, а не сторонними. ПОР нет! Если б он был, как при капремонте, то там бы было обоснование. А так, ответственность на Заказчике (на нас). Поэтому 100 раз подумаешь и проще не включать их в смету. Единственное, что можно сослаться на ПОР, Пусть разрабатывают тогда и в нем обосновывают актуальность командировок.

Подскажите, пожалуйста, возможно ли включение командировочных затрат в смету на текущий ремонт? В МДС 35 прописано включение в смету лимитированных затрат при отсутствии ССР, но распространяется ли это на текущий ремонт?

Интересно, а как проверяющие органы на это посмотрят, ведь по ФЗ-44 прописано, что допускается увеличение объемов пропорционально стоимости. Значит, тех, которые изначально были включены в техзадание. А если такого вида работ не было?