Ольга (Автор тем)

Добрый день.

Подскажите, пожалуйста: есть производитель=поставщик оборудования. В своем КП ими прописано следующее: "Расчет стоимости шеф-монтажных работ в случае выполнения СМР организацией, не являющейся производителем оборудования, определяется применительно к каждому объекту согласно предоставленной спецификации оборудования и тех задания на выполняемые СМР".
Нами к расценкам на ПНР был применен понижающий коэффициент К=0,8 "В случае, если пусконаладочные работы производятся при техническом руководстве шеф-персонала предприятий - изготовителей оборудования или фирм-поставщиков (шеф-наладка)".

СМР будет выполнять сторонняя организация, а ПНР - именно производитель оборудования.

Теперь производитель просит снять 0,8 с расценок, аргументируя это тем, что ими в цену на оборудование не была заложена стоимость шеф-монтажных работ, поэтому и 0,8 применен неверно.

Уместна ли их просьба? Есть ли еще нормативные документы, которые бы расставили все точки над "i" в вопросе применения К на шефмонтаж?

Добрый день.

Просьба подсказать - в проекте есть таблица ведомости основных объемов работ, в составе которой прописаны работы по демонтажу (кабеля, КТП, и т.д.). Есть подписанный акт с утверждением объемов соответствующих работ и коэффициентов. Нужно ли в таком случае делать отдельную смету на работы по демонтажу? Есть ли нормативный документ, в котором это прописано? Отдельного проекта на данные работы ведь нет и не будет.

Добрый день.

При подвесе кабеля ВОК (ОКМС) используем расценку м20-02-031-02, но проверяющая просит заменить на расценку 28-03-013-01. Как можно аргументировать правильность использования именно нашей расценки?

Добрый день.

Есть работа по креплению существующих проводов железной дороги к стойке при помощи кронштейна КФПУЦ-63. Просьба подсказать, как лучше осметить данную работу.

Добрый день.
Применена расценка 30-09-014-01 для установки страховочного пакета при открытой прокладке.
В общих положениях насторожил пункт 1.30.50 про то, что "при применении расценки затраты на установку рельсовых пакетов для перекрытия траншей шириной до 2м следует учитывать дополнительно", а в составе работ к выбранной расценке стоит п. 6 "Изготовление пакетов для перекрытия траншей шириной 2м без их установки, которая учитывается нормами ГЭСН-2001-01 "Земляные работы"". Просьба подсказать, что означают эти пункты? Значит, что установка не учтена расценкой? Нужна доп расценка? Вроде как состав работ полный, с монтажом и демонтажом пакета, восстановлением рельсового звена и заполнением балластом. Трубопровод проходит под двумя путями, общая длина её составляет 17м, необходимо 2 пакета.

Добрый день, коллеги-сметчики.

В проекте учтен монтаж фундаментов ТСА, и их установка приходится на откос. Необходимо на откосах фундаменты отсыпать щебнем. Подойдет ли для данной работы расценка 27-04-001-04?

Уважаемые сметчики, добрый день.
Подскажите, пожалуйста: раньше при выводе трубы из грунта на опору применяли расценку м10-06-034-23, но в новом проекте теперь трубу для вывода на опору нужно "провести" через бетонный блок. Какая расценка отражает такую работу? Или использовать старую "применительно"?

Добрый день.
Подскажите, пожалуйста: при расчете командировочных принята сумма 550 рублей для расходов по найму жилого помещения согласно постановления 729 от 02.10.2002 г.
Проверяющая просит пересчитать с учетом вычета из данной стоимости налога. Ранее с таким не сталкивались, принималось так. Вопрос: есть ли какой документ, устанавливающий, что в 550 рублей входит НДС? Стоит ли считать таковым статью 168, 171?

Добрый день. Подскажите, пожалуйста: в составе сметной документации производится монтаж и настройка коммутаторов. Монтаж взят по расценке м11-04-008-01, настройка - м10-03-014-02. В замечании заказчик прописывает, что настройку необходимо взять по сборнику п02, а по сборнику м10 исключить. Как поступить? Прав ли заказчик?

Добрый день.

Подскажите, пожалуйста: заказчик выставил замечание на обоснование применения расценки 01-02-060-02 - "погрузка вручную неуплотненного грунта", в противном случае просит заменить на механизированную погрузку. Работы происходят на железной дороге на расстоянии не более 4м от рельс. Для разработки грунтов в траншеях используются расценки 01-02-057-03 и 01-02-062-03, обе для ручной разработки грунта (к ним замечаний нет). Неужели это не является аргументом при выборе расценки на ручную погрузку грунта? Или стоит прописать в ПОС данную работу именно как ручную?

Добрый день. Просьба подсказать: сметой заложены работы по подвесу кабеля на опоре по расценке м10-06-035-01 и узлов подвески по расценке м20-02-031-09.
Проектировщик после спецификации в проект добавил типовые листы с узлами крепления 410721-121, в составе которого прописаны прокладки изолирующие под хомуты (в самой спецификации просто прописаны номера узлов).

Наши сметы прошли проверку, но теперь мы получили смету от подрядчика с расценкой м20-02-022-05 на изоляцию металлических конструкций, подразумевающую эти изолирующие прокладки. Мы эту работу пропускать не хотим, на 3000 подвеса в базе выходит 26 500 рублей, в качестве аргументов - тех часть, в которой написано, что расценками отдела 02 сборника 20 (по которому мы монтировали узлы крепления) учтен [B]полный комплекс работ[/B].

Подскажите, пожалуйста, как еще аргументировать наше "нежелание" пропускать данную работу?

Добрый день.

При составлении локальной сметы монтируется шкаф, в который устанавливают: щит с монтажной панелью ЩМПг-800х600х250, автоматические выключатели, контакторы, реле контроля, миниконтакторы, лампу CL2-523G. Данные позиции в спецификации и смете указаны как оборудование, однако проверяющая указала в замечании, что щит и лампа относятся к материалу, и наказала перенести эти позиции в смете и спецификации в раздел "Материалы". Подскажите, пожалуйста, есть ли документ с указанием того, что вся начинка шкафа относится к оборудованию наравне с самим шкафом, или проверяющая права?

Уважаемые сметчики, добрый день.
Пожалуйста, помогите в определении: просчитана смета на ПНР. Мы заранее указываем, что у нас третья категория сложности, и используем расценки третьей категории . Также, пользуясь п. 2.2.3 "при составлении сметных расчетов на ПНР для учета характеристики конкретной системы к базовой норме трудоемкости Нб следует применять следующие коэффициенты: Фми и Фу". Мы просчитали все наши каналы, получили оба коэффициента и перемножили их между собой, получив в итоге 1,772. И в дальнейшем расценки третьей категории умножали на полученный коэффициент.

Заказчик выдал замечание, указав, что у нас первая категория умножается на полученный коэффициент для перехода в третью. Наши специалисты разделились на три лагеря: одни считают, что заказчик прав, и у нас ввиду особенностей системы и по итогу рассчитанных каналов для перехода из первой категории в третью применяется не стандартный коэффициент 1,566, а полученный при расчетах 1,772. Другие утверждают, что расчет коэффициентов Фми и Фу учитывает не категорию сложности, а характеристики конкретной системы свер того. что мы уже имеем, поэтому нужно брать третью категорию и домножать на 1,772. В третьем случае так вообще решили взять первую категорию и применить на нее и коэффициент 1,566 для перехода в третью категорию, и 1,772 как коэффициент характеристики системы. Подскажите, пожалуйста, как все-таки правильно трактовать коэффициенты Фми и Фу, и кто прав? Заранее спасибо.

Добрый день.
Подскажите, пожалуйста: при составлении сметной документации на монтаж КТП применили две расценки -  33-04-028-03 на монтаж фундамента и 33-04-028-04 на установку оборудования для подстанции. На основании того, что в обоих расценках указан одинаковый состав работ, проверяющая требует удалить расценку  33-04-028-04. Как грамотно обосновать, что первой расценкой заложены работы только под установку фундамента, и вторая расценка удаляться не должна? Есть ли какой документ, регламентирующий это? Заранее спасибо.

Добрый день. Просьба подсказать - в замечаниях к сметной документации просят исключить коэффициент 1,2 на "Производство работ вблизи объектов, находящихся под высоким напряжением; в охранной зоне действующей воздушной линии электропередач, в том числе контактной сети" на разработку и засыпку грунта вручную. Подскажите, пожалуйста, есть ли обоснование для его удаления, либо обоснование для того, чтобы его оставить? Заранее спасибо.

Добрый день. Просьба посоветовать решение проблемы, с которым столкнулись мы, сметчики. Дело в том, что мы все чаще сталкиваемся с ситуацией, когда проектировщик закладывает в спецификацию материалы (бетон, песок, щебень), на общем плане прописывает ведомость работ, в которой можно прочесть "монтаж опоры, разборка и восстановление покрытий и прочее", однако не прописывает и не прорисовывает на чертежах слои, какой материал, какая толщина слоя. На наши вопросы относительно того, как в смете растворить данные материалы, мы слышим "ну возьми эти материалы сюда, сюда, вот сюда еще, поиграйте толщиной, чтобы сощлось с тем, что прописано в спецификации...". Однако, у проверяющих обязательно возникает вопрос "где обоснование данным расценкам, где на чертеже указано или где в проекте прописано, что здесь нужно брать столько м3/тонн/кг того или иного материала". На это нам проектировщик отвечает "я рисовать ничего не буду, открывайте снипы, госты и прочую документацию, и сами обосновывайте, где какие материалы и в каких объемах должны быть". Отсюда вопрос: неужели мы, сметчики, должны выполнять функции проектировщика, и брать на себя ответственность за объемы работ? Или были внесены изменения в определение "сметчик", и теперь это и правда наша работа? Если нет, пожалуйста, подскажите, каким гос или иным документом можно заставить проектировщика выполнить свою работу? Заранее спасибо.