Игорь (Все сообщения пользователя)

Я лучше напишу. Ведь только переписка в суде будет являться доказательством. Мне хотелось услышать мнение профессионального сообщества. Кто мог, вообще такой ответ написать?

Добрый день.
Получили ответ на жалобу по крыше. Так вот они утверждают, что согласно акта выполненных работ, кровля выполнена из двух слоев техноэласта. Толи там такие специалисты сидят, Унифлекс они вообще не заметили. Что скажите?

Акты в основном требует строй гос надзор. И то, это в только в том случае, если проект попал под строительную экспертизу. Если нет, никто никогда их не спросит. Нужны они только для своей безопасности, что бы в суде потом глазами не хлопать.

Как показывает практика, заказчик подписывает промежуточные акты - процентовки за выполненные работы в соответстви с выполненными объемами.  А исполнительная документация передается заказчику по окончании строительства и необходима лишь для сдачи объекта в эксплуатацию. Позже журналы передаются организации которая будет обслуживать дом.

Так это и есть капитальный ремонт. Финансируется из фонда капитального ремонта МКД.  Акты на скрытые работы и журнал работ, я веду всегда, не зависимо от объекта строительства. Так же, необходимо вести всю переписку с заказчиком, особенно согласования и изменения. К смете дополнительно составляем пояснительную записку, с подробным описанием каждой позиции и свойствами материала. Это тоже спасет, от разногласий с заказчиком.  Весь комплект исполнительной документации у подрядчика должен быть в порядке.

С ручками проблема есть.  Да, унифлекс тоже неплохой материал, срок службы всего на 5 лет меньше чем у техноэласта. В основном, срок службы материала зависит от соблюдения технологии при производстве работ. Техноэласт можно так положить, что через год потечет.  

Согласен. Конечно - это мое мнение. Но если внимательно присмотреться, то можно увидеть, что даже при отсутствии ветра эти металоэлементы на карнизном свесе, вообще не закреплены.  От того и были жалобы жильцов пятых этаже, что при наличии ветра в квартирах был слышен грохот металла. Крепежа на фотографии вообще не видно. Скрытых работ ни кто не проводил. Актов на проведение скрытых работ по устройству и креплению металоэлементов, а так же на устройство самой кровли я не видел. Скорей всего они не существуют. По нормальному если, акты должны быть на все виды работ,  начиная от устройства стяжки, армированию, грунтовки, наплавлению бикроста и т.д. В которых и должен был прописан используемый материал с приложением сертификатов качества. Теперь это проблема подрядчика.

Я считаю, что подрядчик с крепежом так же сэкономил. Вот один из элементов.

Все как вы и говорите, с первого года начались проблемы. С начало вырвало металлоэлементы с одной стороны дома, потом начали отслаиваться примыкания листов и т.д. С прошлого года образовалась заметная теч в подъезде. Механических повреждений, крыша не имеет.

Это не предел. На строительство дорог у нас в крае устанавливают 7 лет гарантии.

Если молчать, то так и будет. Письмо-жалоба уже сформирована и отправлена. Срок гарантии по крыше составляет 5 лет.

Смешного  здесь  ничего  нет.  От того так и живем.
В данном случае контрактом были предусмотрены материалы, которые должен использовать подрядчик. Фактически подрядчик использовал другие материалы, отличающиеся от согласованных. Прослеживается экономия подрядчика связанная с заменой материала снижающая качество работ. Собственники МКД участия в согласовании изменений технического задания не принимали.

Да Алексей, этот замут меня и смутил. В документации на тендер заложен техноэласт.  Подрядчик не имел право менять материал в одностороннем порядке. Вот что здесь самое главное. А как подписывают у нас акты всем известно.

Просто хочется разобраться в этом вопросе. Скачал более 50 смет с РТС тендер и др. касаемых кровель. Ни в одной смете я не нашел такой способ вычитания ресурса. Кстати  [URL=https://smetnoedelo.ru/forum/user/2583/]Алексей[/URL] пишет, что учтено 4 слоя, да и так много разных ошибок.

Все таки значение имеет , в какой программе работаешь. Сейчас посмотрел на сайте гранд сметы, у них существует три способа исключения ресурса из сметы. В Визарде все по другому. Поэтому и показалось необычным такое решение. Лично я никогда не сталкивался с таким способом исключения материала. Сколько людей столько мнений. Да и исполнитель не может дать пояснения по этому вопросу.  

Дело даже не в том. В принципе, в этой расценке не должно быть техноэласта. В расценке учтен изопласт, который и был правильно вычтен из сметы. В итоге в расценку был добавлен унифлекс. Если следовать вашей логике, то и изопласт изначально должен быть со знаком +, позже вычтен со знаком -. Эта смета, экспертизу бы, не прошла.

В смете визард при вычитании материала ему назначается отрицательный знак, а расценка исключается из расчета. Знак минус показывает, что ресурс вычтен из сметы. Так было всегда, может сейчас что изменилось в программе.

Мы всегда вычитаем из сметы материал только так. Смета проходит экспертизу.  Файл в приложении. Строки выделены желтым цветом. Как правильно должно быть?

Мы так ни когда не делали. Если мне необходимо заменить материал, я сразу его минусую в этой же строке и добавляю одной строкой новый материал.

по отрицательному знаку "-" понятно что  поз. 14  и 15  в смете, материал - Техноэласт, вычтен. Но позиция 12, 13 имеет положительный знак "+" Значит она включена в смету. Для того что бы исключить материал из сметы, достаточно было в поз 12,13 поставить отрицательный знак. Я в визарде работаю, может в гранде по другому?