Екатерина (Все сообщения пользователя)

[QUOTE]Алексей пишет:
[QUOTE][URL=/forum/user/25176/]Екатерина[/URL] пишет:И какое обоснование в таком случае может быть? [/QUOTE]
учебник арифметики 5 или 6 класса, где пропорции изучают... [/QUOTE]
Читайте 421 методику. Все должно быть указано в проекте. - вот такой ответ прислал Заказчик на мой вопрос какое обоснование им необходимо.

Добрый день, коллеги!
Прошу помощи в разъяснении следующего вопроса.
В проекте есть план трассы и ВОР, где указаны длина линии ВЛ-10кВ - 0,364 км. количество опор - 9 шт.
В смете взяты расценки ФЕР33-04-009-02 - 0,364км и ФЕР33-04-009-10 - 5шт., соответственно.
Заказчик потребовал обоснования в проекте применения расценки ФЕР33-04-009-10. Насколько правомерно это требование? И какое обоснование в таком случае может быть?

[QUOTE]Елена Барсукова пишет:
РМК правильно брать по ФЕР 33-04-018-01 (ед. изм. 10 опор, в составе работ-установка и ошиновка) и устанавливаются разрядники на опорах, т.е. подраздел 4.1 для РМКФЕР 33-04-030-02 для разрядников и ОПН, для которых нужно устанавливать конструкции и которые поставляются в компл (3ф) [/QUOTE]
спасибо

Здравствуйте!
Монтаж РМК на опоре берем по 33-04-030-02. Какие-то заказчики пропускают эту расценку, другие настаивают на применении 33-04-018-01. Разница в стоимости существенная.  Прошу объяснить в каком случае правомерно применять 33-04-030-02?

благодарю.

Здравствуйте!
В сметах всегда брала заземление опоры как м08-02-472-08 + м08-02-471-04.
Впервые заказчик исключает расценку м08-02-472-08, с комментарием что катанка учтена в материалах 33-04-003-01. Прав ли заказчик?