Игорь Шиганов (Все сообщения пользователя)

принимать необходимо последние утверждённые, в данном случае до 06.12.2010Юридически правильно пишется на других форумах и в другие организации, мы сейчас рассматриваем вопрос о НС и СП или надо было после слов нормы и правила поставить и т.д.
этим я хотел подчеркнуть, что заказчик требует правильного составления смет, на основании ВСЁХ необходимых требований для данного вида работ,     ну хочется ему правильности, что я тут могу поделать, хотя можно было бы обойтись калькуляцией, ну раз хочется тогда давай бороться    

если не написано что "имеет право" значит не имеет права пользоваться данным письмом, значит ищи чем можешь воспользоваться

Самоутверждение, это не мой удел. Как раз наоборот, кто пишет просто слова считают себя очень крупными специалистами (возможно так и есть, ни кого не хочу оскорбить или обидеть), чьи слова, замете не факты, необходимо принимать за истину, без доказательной базы. Наверно известна поговорка "без бумажки..." я не собираюсь расшибать лоб и доказывать, кому бы то ни было очевидность, у каждого, есть право соглашаться или нет.

Написал я суда в действительности выяснить, правильно, или не правильно понимаю я данную ситуацию, и просил опровергнуть мою "теорию" если она не верна, только не голословно, а фактами и желательно документально. Юридически, если читать все письма как есть,  без оговорок, то мои выводы правильные.
Поэтому, не буду больше спорить до появления точного решения этого ребуса.

Согласен, что надо забыть все письма выпущенные после письма № 41099-КК08 от 06.12.2010  (включительно), все выпущенные ранее не потеряли силу, точнее приобрели её вновь. По поводу местного бюджета тоже не так всё понятно, да если издали приказ то флаг им в руки, а если нет ? и пытаются навязать опять же эти письма, со словесным обоснованием.
Я к этому разговор и веду, частник пытается ссылаться на последние письма, трактуя их в свою сторону, а если в  договоре написано "сметную документацию составлять согласно действующим законам, нормам и правилам" (что для нас в конкретном случае является МДС и письма до 06.12.2012), он не имеет юридического права это делать, только в этом случае считаю свою позицию правильной, в других случаях работы с частниками всё идёт на усмотрение заказчика, если в договоре не описано что то другое. Как говориться не хочешь не работай.

КАЖДЫЙ КОНКРЕТНЫЙ СЛУЧАЙ РАССМАТРИВАЕТСЯ ИНДИВИДУАЛЬНО.

Действительно с красным переборщил немного, хотел выделить главные аспекты высказыванияКак это возможно, то есть по Вашему мнению " возьмём условно" дядя Вася, имеет право приплетать постройку своего сарая к федеральному бюджету, подскажите на каком основании ? К какому бы то ни было федеральному закону да, по обстоятельствам, но пордон не к бюджету, если конечно постройка его сарая не заложена в федеральный бюджет или идет по какой нибудь федеральной программе.

Если нет пряного текста, значит и доказательства нет, подтекст, кстати, я не ищу в письмах только конкретика написана.
Понятное доказательство , если конечно вы ПОЛНОСТЬЮ читали, приведено мною выше в сообщении №66

И я про это пишу, аж пальцы устали, если эти письма только для обязательного исполнения федеральными органами и не обязательны для остальных, значит "остальным" можно и нужно руководствоваться только МДС и письмом Росстроя от 31.01.2005 N ЮТ-260/06 .Причём в МДСе буквально написано "Положения, приведенные в Методических указаниях, рекомендуются для использования организациями независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности, осуществляющими строительство с привлечением средств государственного бюджета всех уровней и государственных внебюджетных фондов, а также внебюджетных источников финансирования. Методические указания содержат основные сведения о системе норм накладных расходов, сложившейся в Российской Федерации в условиях рыночных отношений." то есть для всех как для федералов так и для НЕ федералов

Давайте не осыпать друг друга такими "комплиментами", это не профессионально в первую очередь т.к. даже будучи "совершенным" сметчиком можно допускать ошибки, которые исправляет новичок. На моей практике очень много работ, практически все виды работ, включая энергетику, газ промышленность,  и т.д, я уж молчу про общестрой, работа с бюджетом и частными инвесторами, так же работа с экспертизами различных регионов, и работа по базам разных регионов включая Москву и Московскую область.

Можно уточнить конкретный документ подтверждающий что, к-ты применяются при бюджете любого уровня, с конкретными указаниями на это, уже в который раз пишу, что последние письма для федерального бюджета. Письма я уже все прочитал начиная с 2005 г. на их основании я и пишу. Могу подготовить, для доказательства своей точки зрения, выдержки из ВСЕХ писем.Вот именно что, одно и то же, опровергнуть конкретно документально ни кто не может, до сей поры считаю своё мнение единственно правильным т.к. я доказал письмами и примерами.
Создаётся такое впечатление что, отвечают мне работники проверяющих органов, которые не хотят принимать явное за действительность ( в письмах же написано всё черным по белому, нужно принимать всё буквально,без каких либо оговорок что является юридическим документом и фактом), а не работники со стороны подрядчика.

при базисно-индексном методе    ВАЩЕ    применять поправочные индексы нельзя судя из письма "в текущем уровне цен" то есть ресурсный, а вот базисно-индексный это "прогнозируемый уровень цен", написанное надо понимать буквально без оговорок.

То есть ВЫ считаете что, ПИСЬМО Росстроя от 31.01.2005 N ЮТ-260/06 и с ним МДС можно игнорировать, если речь в письме 27.11.2012 идёт только федеральном финансировании.

Много кто работает не только с федералами, вопрос может стоять по объекту в пару милионов рублей, а ВЫ пишете не усложняйте.

Напомню что есть ещё и местный: областной, городской и т. д. что не относится к федеральному. И ещё не маловажный фактор что есть ещё и совсем независимые источники финансирования. Это громадные деньги я могу вам сказать.

опять же повторюсь ЭТО для федеральных бюджетов, как быть с НЕ федеральным, де юро не имеим право ставить, де факто, заставляют, ссылаясь неправомерно на письма нашумевшие.

Хотелось бы создать, возможно мини инструкцию    , для правильного применения к-тов, я перерыл много страниц в инете,  полной информации ни где не нашёл.

вы про этот итог ?
итог:  для федералов
а) ставим 0,85 и 0,8 только для  расчётов ресурсных.
б) для упрощёнке 0,85*0,94 и 0,8*0,9

тем более, я не стал расписывать всё, хотел заострить внимание на применении и не применении коэф-тов отдельно для федерального финансирования и не федерального  (регионального,  городского и уж тем более  из "частного" (ООО, ЗАО, ЧП, ОАО и т.д.)) бюджета
Я написал что жду сообщений с исправлениями возможно что то упустил. Буду очень признателен если напишете что то конкретно, в свою очередь я исправлю неточности.

Первая цифра накладные расходы (НР) вторая сметная прибыль (СП), если нет второй цифры значит речь идёт только о НР

Лучше поздно, чем никогда  

 

Возможно, я неправильно изложил суть своего пояснения !!!

Я занимался этим вопросим порядочно времени и пришёл к выводу :
Начнём с самого начала    

1) Письмо № 41099-КК08 от 06.12.2010  отменяет к-ты 0,94 к НР примятые "ПИСЬМО Росстроя от 31.01.2005 N ЮТ-260/06 "О ПОРЯДКЕ ПРИМЕНЕНИЯ НОРМАТИВОВ НАКЛАДНЫХ РАСХОДОВ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ" причём для всех как для федералов так и для НЕ федералов
итог:
а) ставим 0,85 и 0,8 (за исключение упомянутых в письме работ) для всех ресурсных расчётов,
б) для упрощёнке 0,8 так же  (за исключение упомянутых в письме работ) для всех ресурсных расчётов
в) для базисных, а так же базисно-индексных ни чего не ставим т.к. учтено в индексах

2) Потом выходят куча писем Письмо № 6056-ИП/08 от 17.03.2011,Письмо № 10753-ВТ11 от 29.04.2011,  Письмо № 15127-ИП/08 от 09.06.2011,  Письмо № 18555-ВТ/11 от 14.07.2011,  Письмо № 20246-АП/08 от 28.07.2011,  Письмо № 21476-ВТ/17 от 15.08.2012,  Письмо № 22317-ВТ/08 от 24.08.2012 они в нашем вопросе имеют малозначительную роль так как в них то включали то исключали виды работ, к которым не применяется к-т письма от 21.02.2011 года так же в них идет речь об округлении.


3) И наконец выходит всем известное письмо  № 29630-ВК19 от 26.11.2012 в котором отменяются письма начиная с № 41099-КК08 от 06.12.2010 возвращаемся к состоянию до этого письма, то есть к "ПИСЬМО Росстроя от 31.01.2005 N ЮТ-260/06 "О ПОРЯДКЕ ПРИМЕНЕНИЯ НОРМАТИВОВ НАКЛАДНЫХ РАСХОДОВ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ" где "В связи с изменением налоговой ставки, а также увеличения размера налоговой базы, при которой применяется максимальная ставка ЕСН (26%), к нормативам накладных расходов по приложениям 3, 4, 5 к МДС 81-33.2004 и по таблице 1, приложениям 4 и 5 к МДС 81-34.2004 следует применять коэффициент 0,94
(за исключением организаций, использующих упрощенную систему налогообложения, для которых порядок применения накладных расходов приведен в п. 4.7 МДС 81-33.2004 или в п. 3.7 МДС 81-34.2004).

Причём в МДСе написано "Положения, приведенные в Методических указаниях, рекомендуются для использования организациями независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности, осуществляющими строительство с привлечением средств государственного бюджета всех уровней и государственных внебюджетных фондов, а также внебюджетных источников финансирования.
Методические указания содержат основные сведения о системе норм накладных расходов, сложившейся в Российской Федерации в условиях рыночных отношений." то есть для всех как для федералов так и для НЕ федералов
итог: причём для всех как для федералов так и для НЕ федералов (действовало 1 день      )
а) ставим 0,94 для всех  расчётов ресурсных, баз-инд, базисных
-по поводу баз-индексных сразу возникает вопрос: а как же индексы в которых уже "сидит этот пресловутый коэ-т ???????
б) для упрощёнке всё понятно действуем по в п. 4.7 МДС 81-33.2004 или в п. 3.7 МДС 81-34.2004 как написано в письме от 31.01.2005

4) И вот апогей этого безумства с письмами. Выходит Письмо Госстроя (ФА) 2536 от 27.11.2012 в котором чёрным по белому написано к-ты 0,85 и 0,8 применять но только для федерального бюджета и по упрощёнке 0,94, значит для НЕ федеральных бюджетов используется "ПИСЬМО Росстроя от 31.01.2005 N ЮТ-260/06" где применяются 0,94 и т.д. выше уже описано.
итог:  для федералов
а) ставим 0,85 и 0,8 только для  расчётов ресурсных.
б) для упрощёнке 0,85*0,94 и 0,8*0,9

итог:  для НЕ  федералов
а) ставим 0,94 для всех  расчётов ресурсный, баз-инд, базисных
б) для упрощёнке всё понятно действуем по в п. 4.7 МДС 81-33.2004 или в п. 3.7 МДС 81-34.2004 как написано в письме от 31.01.2005


В этом письме речь идёт о федералах, а как же поступать другим ?



Вот кажется кратенько изложил мои мысли домыслы. Если есть какие то замечания и исправления, прошу отписаться, только большая просьба, аргументировать свои мысли и слова фактами !!!!!!

Спорить не надо совсем всё написано чёрным по белому.
Андрей не вводите всех в заблуждение в письме от 26.11.2012г.  № 29630-ВК/19 отменили письмо _21.02.2011_№ _3757-КК/08_ где "1. При определении сметной стоимости строительства, реконструкции, технического перевооружения, капитального и текущего ремонта
понижающие коэффициенты (0,85 к накладным расходам и 0,8 к сметной прибыли) в текущем уровне цен применяются: и.т.д."
0,85 и 0,8 остались только для федералов "При определении сметной стоимости строительства» реконструкции» ремонта и технического перевооружения объектов капитального строительства, финансируемых с привлечением средств федерального бюджета...." письмо от 27.11.2012 г. № 2536-ИП/12/ГС

Странная у вас логика, письмо о применении коэффициентов отменили, а коэффициенты оставили мило, это примерно так    бублик съели, а дырка от бублика осталась   . На что ссылаться когда применяешь 0,85 и 0,8, если не по федералам работаешь.