Производятся работы по сохранению объекта культурного наследия. По материалам обследования первичный слой штукатурной отделки сохранился в большинстве интерьеров первого этажа, а также под поновительскими слоями отделки второго этажа. На основании проекта составлена сметная документация, учитывающая реставрацию интерьеров, в том числе реставрацию штукатурной отделки, на основании расценок на реставрационные работы (ССН 1984). Заказчик требует разделения на работы по «охраняемым интерьерам» (ССН-84) и по всем остальным помещениям (ФЕР-2001), т.е., по мнению Заказчика, применять расценки на реставрационные работы можно только в интерьерах, которые вошли в перечень «предметов охраны», а для всех остальных интерьеров следует применять расценки ФЕР-2001. В «предмет охраны» включены исторические наружные и внутренние капитальные стены, подпружные арки и своды, декоративно-художественная отделка интерьеров.
Правомерно ли требование Заказчика определять стоимость работ по реставрации штукатурки и кирпичной кладки исторических стен на основании ФЕР-2001 в тех интерьерах, которые не вошли в «предмет охраны» (декоративно-художественная отделка интерьеров)?
Просим разъяснить область применения расценок на реставрационные работы.
Кто прав в данном случае?
Существует ли разъяснение, что реставрационные расценки можно применять только для интерьеров, которые включены в перечень предметов охраны?
Ответ
В соответствии с Общей частью ССН 1984:
«Настоящий сборник сметных норм ССН-84 предназначен для определения сметной стоимости реставрационно-восстановительных работ на памятниках истории и культуры, а также для расчетов за выполненные работы.».
Письмом Министерства культуры и массовых коммуникаций РФ от 24 марта 2008 г. № 18-01- 35/04-ДА «Об определении стоимости работ, проводимых на объектах культурного наследия народов Российской Федерации» для определения сметной стоимости работ, направленных на сохранение объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации при финансировании из федерального бюджета и расчета начальных цен государственных контрактов, рекомендованы к применению Сборники ССН-1984 (г. Москва).
В том же письме написано:
«Иные сопутствующие работы, не учтенные в указанных сборниках, рассчитывать по сметно-нормативным сборникам ГЭСН-2001 и ФЕР-2001.».
Таким образом, по Сборникам ФЕР-2001 следует расценивать только те виды работ, которые не учтены Сборниками сметных норм и расценок на реставрационные работы.
Ни в одном нормативном документе не регламентировано применение расценок на реставрационные работы для определения стоимости работ только для реставрации «предметов охраны».
При проведении реставрационных работ на памятниках истории и культуры (объектах культурного наследия) предполагается особый порядок ведения работ, в соответствии с заданием органа охраны объектов культурного наследия, проектом, в том числе, технологическими рекомендациями, разработанными для конкретного объекта (ст. 45 Федерального закона 73-ФЗ). Реставрацию и воссоздание штукатурной отделки, реставрацию кирпичной кладки исторических стен необходимо проводить в соответствии с технологическими рекомендациями по ведению реставрационных работ.
Само понятие «предмета охраны» введено в научный оборот в 1990-х годах, а оформлено законодательно только в начале 2000-х. В ст. 18 Федерального закона 73-ФЗ предмет охраны определен как «описание особенностей объекта, являющихся основаниями для включения его в реестр и подлежащих обязательному сохранению».
Целью определения предмета охраны является сохранение особенностей объекта культурного наследия, дошедших до нашего времени. В конечном итоге, понятие «предмета охраны» - еще одна степень защиты объекта культурного наследия.
К сожалению, на практике подтвердились сомнения многих специалистов относительно целесообразности введения понятия «предмета охраны». Безусловно, само вычленение отдельных элементов памятника ведет не только к конкретизации и защите основных сохранившихся исторических признаков объекта, но и к своеобразному разделению памятника на ценные элементы и не очень ценные. В результате, исторические конструкции, материалы их отделки, да и некоторые элементы могут быть лишены необходимого реставрационного внимания, и памятник может со временем утратить часть своей подлинности.
Вывод: в данном случае, Заказчик неправомерно требует применять расценки на строительные, ремонтные работы при определении стоимости работ по реставрации исторических конструкций и отделки на объекте культурного наследия.
