Разногласия в части применения расценок Сборника ФССЦ

Наша организация проектирует объекты, финансирование которых осуществляется за счёт средств бюджета автономного округа. Проверка достоверности сметной стоимости строительства объектов осуществляется АУ ХМАО-Югры «Управление государственной экспертизы проектной доку­ментации и ценообразования в строительстве». С 1 января 2015 года сметная стоимость определяется с применением государственных сметных нормативов, включенных в федеральный реестр сметных нор­мативов. Пересчет в текущий уровень цен выполняется по индексам, которые разрабатываются Регио­нальной службой по тарифам ХМАО-Югры - на СМР и ПНР, на оборудование - по индексам Минстроя России.

В ходе проверки достоверности определения сметной стоимости возникают разногласия в части применения расценок Сборника ФССЦ. Эксперты считают, что расценки Сборника ФССЦ завышены и предлагают принимать стоимость материалов на основании мониторинга от 3-х поставщиков по прайс-листам или коммерческим предложениям.

Вот некоторые из замечаний экспертизы:

1. Стоимость арматуры класса А500С, принятую по прямым расценкам сборника ФССЦ 204- 0101+0135, из сметного расчета исключить. Учитывая, что базисные цены горячекатаной ар­матуры класса А 500 значительно завышены, и не соответствуют достоверности определения сметной стоимости строительства, а также эти материалы отсутствуют в ресурсно­технологической модели при расчете индекса, рекомендуем принять цены на горячекатаную ар­матурную сталь периодического профиля класса A-III.

2. Стоимость оконных блоков из профилей ПВХ принятых по расценкам ФССЦ 203-0945+0962 из сметы исключить. Анализ рыночных цен на проектную марку оконных блоков показал, что их базисная стоимость, при пересчёте текущего уровня цен, значительно завышена (ориентиро­вочно в два раза). На основании изложенного рекомендуем «применительно» использовать рас­ценку ФССЦ 203-0938, которая наиболее приближена к рыночной цене проектной марки оконного блока, либо определить стоимость на основании мониторинга от 3-х производителей.

3. Из расценок ФЕР 16-03-001 «Прокладка водопроводов водоснабжения из многослойных метал­лополимерных труб» исключить ресурсы по кодам 103-1455+1460 «Трубы металлополимерные многослойные диаметром 15-32 мм». Стоимость труб и фитингов учесть по прайс-листам, т.к. базисная стоимость ресурсов завышена.

4. Стоимость трубок принятых по сборнику ФССЦ 104-0935+0298 «Трубки из вспененного поли­этилена» учесть по прайс-листам на основании мониторинга коммерческих предложений от 2-3 поставщиков, т.к. базисная стоимость ресурсов завышена.

5. Цилиндры навивные, марка «ROCKWOOL 100» принятые по сборнику ФССЦ 101-2191+2409 исключить, учесть по прайс-листам на основании мониторинга коммерческих предложений от 2-3 поставщиков, т.к. базисная стоимость ресурсов завышена.

6. Из расценок ФЕР 24-01-008-01+09 исключить ресурсы 103-0971+0929. Стоимость труб в ППУ изоляции учесть по прайс-листам, т.к. базисная стоимость ресурса завышена.

7. Стоимость отводов в ППУ изоляции учесть по прайс-листу, т.к. базисная стоимость ресур­са завышена.

8. Из расценки ФЕР 22-01-021-02 исключить ресурс по коду 507-3684. Стоимость труб и поли­этиленовых фитингов ПЭ100 SDR17 учесть по прайс-листу, т.к. базисная стоимость ресурса завышена.

Мониторинг рынка усложняет работу сметчика в разы. Не все организации готовы предоставлять коммерческие предложения или прайс-листы на стадии проектирования объектов.

На основании МДС 81-35.2004 п. 2.2 «Учитывая, что сметные нормативы разрабатываются на основе принципа усреднения с минимизацией расхода всех необходимых ресурсов, следует учиты­вать, что нормативы в сторону их уменьшения не корректируются» считаем замечания экспертов о том, что нормативная база завышена, не обоснованными.

Правомерно ли требование принимать стоимость материалов по прайс-листам, в том случае, когда нормами сборника ФССЦ данные материалы учтены?

Ответ

Проблема, затронутая проектной организацией, достаточно серьезная. Корень проблемы кроется в методологически неправильном подходе Госстроя России, принятом при разработке федеральных

единичных расценок сметно-нормативной базы 2001 года. В основном федеральные расценки являются закрытыми, т.е. все затраты, в т.ч. и материальные ресурсы, включены в расценку в базисном уровне цен. Согласно п. 3.2.6 «Методических указаний по разработке единичных расценок на строительные, монтаж­ные, специальные строительные и ремонтно-строительные работы» МДС 81-20-2000, утвержденных по­становлением Госстроя России от 26.04.1999 г. № 30:

3.2.6. ЕР по своему содержанию могут быть как закрытыми, в которых учтены все затраты, связанные с выполнением работ, так и открытыми, в которых стоимость основных материалов подлежит дополнительному учету в составе сметной документации (локальных смет) по проектным данным.

Практика «открытых» расценок с вынесением основного ценообразующего материала за строку рас­ценки была применена при разработке ТЕР Санкт-Петербурга и хорошо себя зарекомендовала при состав­лении и проверке сметной документации. Этот же подход предлагался еще в 1999 году Госстрою России, который отвечал за подготовку и выпуск сметно-нормативной базы 2001 года. К сожалению, это предло­жение Госстроем не было принято и федеральные расценки вышли в основном «закрытыми». Практика применения таких расценок привела к тому, что при переходе путем индексации от базисной стоимости материалов к условной «текущей» стоимости, полученная таким образом условная «текущая» стоимость многих материалов может значительно превышать их реальную текущую стоимость.

И здесь вскрывается другая методическая ошибка сметно-нормативной базы 2001 года.

Согласно п. 4.2. МДС 81-36.2004: «4.2. Федеральные единичные расценки корректировке не подлежат, в т.ч. в случаях, когда:

• используются иные типы и виды строительных материалов, изделий или конструкций, в том чис­ле импортные, по сравнению с предусмотренными в сборниках ГЭСН, не меняющие принципи­ально технологические и организационные схемы производства строительно-монтажных работ, не снижающие качественный уровень строительного объекта (за исключением случаев, когда замена материалов на импортные произведена по требованию заказчика)».
  

Т.е. если следовать п. 4.2 МДС 81-36.2004, то замену материалов в «закрытых» расценках произво­дить нельзя (в рассматриваемом случае производится замена искусственно полученной «текущей» стои­мости материала, полученной путем перемножения базисной стоимости материала на индекс перехода от базисной цены к текущей, на его реальную текущую стоимость).

Проектные организации при разработке сметной документации на объекты, финансируемые за счет бюджетных средств, оказываются в крайне уязвимом положении.

С одной стороны, проектировщики обязаны следовать п. 4.2. МДС 81-36.2004 и составлять смету по расценкам, включенным в федеральный реестр сметных нормативов без какой-либо корректировки (о том, что проверяющие и контролирующие органы не допускают корректировки федеральных расценок при замене материалов даже по прямому указанию Заказчика, и о том, к чему это может привести, подробно написано на стр. 11-14 журнала «Консультации и разъяснения по вопросам ценообразования и сметного нормирования в строительстве» № 4 за 2015 год).

С другой стороны, перед сотрудниками экспертизы стоит задача проверить достоверность сметной стоимости строительства объектов. И здесь эксперты понимают свою роль в проверке «достоверности» по разному. Одни, понимая, что Сборник ФССЦ из сметно-нормативной базы 2001 года (с фиксацией базис­ных цен на материальные ресурсы по состоянию на 01.01.2000 года) не пересматривался уже 17 лет, и при переходе от базисных цен к текущим ценам путем индексации получается большое расхождение по срав­нению с реальными текущими ценами на материалы, т.е. по своей сути или Сборник ФССЦ или индексы являются «недостоверными», заставляют проектировщиков производить замену основных ценообразую­щих материалов (следует заметить, что с другими материалами может быть и противоположный результат, когда при переходе от базисных цен к текущим ценам путем индексации получается зани­женная цена материалов, по сравнению с их реальными текущими ценами). Другие, твердо следуя указа­ниям п. 4.2 МДС 81-36.2004 о том, что замену материалов в «закрытых» расценках производить нельзя, оставляют все как есть. С формальной точки зрения эти эксперты ничего не нарушают, ведь экспертиза не несет ответственности за утвержденный министерством Сборник ФССЦ.

Методологические ошибки сметно-нормативной базы 2001 года и, частности Сборника ФССЦ, нано­сят прямой ущерб бюджету России и доставляют головную боль всем: Заказчикам, проектировщикам и экспертизе.

Решение этой проблемы видится в скорейшем пересмотре сметно-нормативной базы, но последние события в Минстрое и в ФЦЦС говорят о том, что в ближайшее время этого не произойдет.

Мнение редакции по рассмотренному вопросу остается неизменным. Мы выступаем за то, чтобы рас­ценки были «открытыми» и у Заказчиков и проектировщиков было право заменять основные ценообра­зующие материалы, включенные в расценки, на реально применяемые в пооекте.