Применение коэффициента 1,2 к наружным работам

Николай 1981

Участник

Проживает: СтавропольСообщений: 39Регистрация: 20.11.2012

Спасибо0

08.02.2022 17:46:51

Здравствуйте!
Помогите, пожалуйста разобраться с таким вопросом - подрядчик применяет коэффициент 1,2 (производство ремонтно-строительных работ осуществляется в помещениях эксплуатируемого объекта капитального строительства без остановки рабочего процесса, при этом: в зоне производства ремонтно-строительных работ отсутствуют действующее технологическое или лабораторное оборудование, мебель и иные загромождающие помещения предметы) в том числе к работам выполняемым снаружи здания (ремонт фасада, отмостки, устройство пандусов, ремонт крыши), при этом экспертиза этот коэффициент к наружным работам пропустила.
Можно ли принимать работы с указанным коэффициентом к наружным работам или стоит его убрать?

Похожие темы:Найти еще: коэффициента

Применение коэффициентов по таблицам, Прошу разъяснить правомочность применения коэффициента 0,1 и коэффициента 0,2
Автор: Гость. Прошу Вас разъяснить правомочность применения коэффициента 0,1 по таблицам 10-6-51 и 10-6-52, и коэффициента 0,2 по таблицам 10-6-53 и 10-6-54. Спасибо.

Коэффициент 1,5 по пр 557 от 07.07.22г
Автор: Игорь. "Анастасия пишет: нужно ли ставить коэффициент 1,5" Уж сколько раз твердили миру....все, абсолютно все коэффициенты на усложняющие факторы работ принимаются только если они ...

Коэффициент при работах на высоте, прошу дать отсылку к какому-либо документу
Автор: Александр. "Сергей пишет: В каких то расценках, в общих указаниях - 2 м" Именно поэтому в 8.1.3 есть оговорка, что коэффициенты применяются при проведении работ на высоте свыше указанных в ОП на столько-то метров. Условно говоря, в расценку заложена допустим ...

Поправочные коэффициенты по объектам ТЭК
Автор: ProSlave. Вера, к любому коэффициенту должно быть указано обоснование, если его нет - вычеркивайте к чертям собачьим. Меньше проблем будет... это вам совет, как новичку....

Понижение в сводном сметном расчете
Автор: Максим. Что Вам мешает начислить лимитированные к каждой смете? Потом рассчитываете коэффициент понижения. Подрядчик понижался от цены с НДС, соответственно вы должны рассчитать коэффициент, если падение 5-10 %, то коэффициент ...

ProSlave Эксперт Проживает: Санкт-ПетербургСообщений: 4909Регистрация: 13.02.2017	#2 Спасибо0 08.02.2022 18:15:45 Николай 1981, если экспертиза пропустила, то в чем проблема?

Николай

Эксперт

Проживает: ОмскСообщений: 2579Регистрация: 14.07.2020

Спасибо0

08.02.2022 21:29:54

Цитата

Николай 1981 пишет:
Здравствуйте! Помогите, пожалуйста разобраться с таким вопросом - подрядчик применяет коэффициент 1,2 (производство ремонтно-строительных работ осуществляется в помещениях эксплуатируемого объекта капитального строительства без остановки рабочего процесса, при этом: в зоне производства ремонтно-строительных работ отсутствуют действующее технологическое или лабораторное оборудование, мебель и иные загромождающие помещения предметы) в том числе к работам выполняемым снаружи здания (ремонт фасада, отмостки, устройство пандусов, ремонт крыши), при этом экспертиза этот коэффициент к наружным работам пропустила. Можно ли принимать работы с указанным коэффициентом к наружным работам или стоит его убрать?

В вашем вопросе содержится ответ ("...в помещениях...) . Если у вас бюджетный объект, для "проверяющих" то что "экспертиза" пропустила - не аргумент для защиты. Вопрос в ином: "как заказчик ранее это всё согласовывал?" (Техзадание, ПОС, сметы...)

"Дело не в дороге, которую мы выбираем; то, что внутри нас, заставляет нас выбирать дорогу." William Sydney Porter

ProSlave

Эксперт

Проживает: Санкт-ПетербургСообщений: 4909Регистрация: 13.02.2017

Спасибо0

09.02.2022 10:30:24

Цитата
Николай пишет: Если у вас бюджетный объект, для "проверяющих" то что "экспертиза" пропустила - не аргумент для защиты.

Да что вы... первый вопрос будет - на каком основании изменили расчет, получивший положительное заключение? Дайте ка подумаю... Так и ответит - вот тут Николай, со сметного форума сказал, что положительным заключением подтереться можно. Железный прямо аргумент! Сразу все вопросы отпадут.

Николай

Эксперт

Проживает: ОмскСообщений: 2579Регистрация: 14.07.2020

Спасибо0

09.02.2022 12:11:22

Цитата

ProSlave пишет:

Цитата
Николай пишет: Если у вас бюджетный объект, для "проверяющих" то что "экспертиза" пропустила - не аргумент для защиты.

Почитывайте судебную практику. Бывает полезно.

"Дело не в дороге, которую мы выбираем; то, что внутри нас, заставляет нас выбирать дорогу." William Sydney Porter

ProSlave Эксперт Проживает: Санкт-ПетербургСообщений: 4909Регистрация: 13.02.2017	#6 Спасибо0 09.02.2022 12:22:06 Николай, блесните интеллектом, ссылочку скиньте.

Саша Хитман

Участник

Сообщений: 140Регистрация: 21.05.2021

Спасибо0

10.02.2022 16:46:16

ProSlave, на самом деле Николай прав. Счетной палате и проверяющим органам плевать на положительное заключение. После того как заказчик после положительного утвердил документацию по объекту, вся ответственность полностью на нем (даже за коэф. начисленные к сметной документации).Я на практике сталкивалась с неправильным начислением временных, начисление зимних (хоть они и не предусмотрены для нашего региона), начислением стесненки (без обоснования ПОС) и даже применения расценок. Все косяки которые были обнаружены проверяющими органами ложились на плечи заказчика и бедного подрядчика.

ProSlave

Эксперт

Проживает: Санкт-ПетербургСообщений: 4909Регистрация: 13.02.2017

Спасибо0

10.02.2022 17:00:40

Цитата

Саша Хитман пишет:
Счетной палате и проверяющим органам плевать на положительное заключение. После того как заказчик после положительного утвердил документацию по объекту, вся ответственность полностью на нем (даже за коэф. начисленные к сметной документации)

вы пишете взаимоисключающие вещи. Прохождение экспертизы для того и нужно, что-бы Заказчик не нес ответственность за ценообразование. Причина проста. Заказчик может быть совсем ни разу не строитель и сметы видит впервые в жизни. Он никаким образом не может нести ответственность за сметы, именно потому, считал их не он и он НЕ ЗНАЕТ как должна быть составлена СД , сколько стоит объект в целом, а также все принципы ценообразования ему по пояс . Поэтому проходят экспертизу, что-бы утвердить резерв средств, не более которого должно быть использовано заказчиком.

Саша Хитман

Участник

Сообщений: 140Регистрация: 21.05.2021

Спасибо0

10.02.2022 17:08:59

Цитата
ProSlave пишет: Он никаким образом не может нести ответственность за сметы

Я вам выше написала с чем сталкивалась. Незнание ценообразования в бюджете не освобождает от ответственности заказчика при оплате актов выполненных работ по корявой сметной документации.

ProSlave

Эксперт

Проживает: Санкт-ПетербургСообщений: 4909Регистрация: 13.02.2017

#10

Спасибо0

10.02.2022 17:38:56

Саша Хитман, ну тогда я вам повторю то что выше писал для Николай,

Цитата
ProSlave пишет: блесните интеллектом, ссылочку скиньте.

на решение суда, где бы Заказчика признали виновным за нецелевое использование бюджетных средств, по причине того, что не верно была составлена смета, прошедшая экспертизу.

Изменено: ProSlave - 10.02.2022 17:46:29

Анна

Участник

Сообщений: 130Регистрация: 18.08.2018

#11

Спасибо0

10.02.2022 19:04:18

Цитата
Николай 1981 пишет: Можно ли принимать работы с указанным коэффициентом к наружным работам или стоит его убрать?

Можно и нужно убрать, экспертиза, к сожалению, часто и крупно ошибается, там тоже люди работают, а вот с заказчика и кто принял работы спросят по полной куда смотрели, так как именно заказчик утверждает стоимость объекта. Прикрытие "так экспертиза пропустила" это очень дилетантский подход и на моем опыте с проверяющими органами вообще не работает, верно Вам выше тоже об этом говорят.

ProSlave

Эксперт

Проживает: Санкт-ПетербургСообщений: 4909Регистрация: 13.02.2017

#12

Спасибо0

10.02.2022 22:17:31

Цитата
Анна пишет: . Прикрытие "так экспертиза пропустила" это очень дилетантский подход

Так заказчик и есть дилетант. ))) Он не обязан в сметах разбираться, на то есть заключение экспертизы!

Людмила

Профессионал

Сообщений: 829Регистрация: 31.03.2013

#13

Спасибо0

11.02.2022 09:10:52

много раз сталкивалась с КРУ (не знаю как они сейчас называются) и ни разу они в смету не лезли. Ни разу. Проверялись всегда физ. объемы, списание, ТТН, исполнительная. Один раз даже ха неподписанный Заказчиком АОСР прилетело, пришлось вырубку брать. Очень тщательно всё проверялось вплоть до списания горючего, а вот в смету не лезли никогда.

ProSlave

Эксперт

Проживает: Санкт-ПетербургСообщений: 4909Регистрация: 13.02.2017

#14

Спасибо0

11.02.2022 09:34:49

Людмила, так и есть. Я сколько работал с бюджетными объектами, музеи, школы и т.д они как огня боятся каких-либо корректировок. Если нужно что-то корректировать, это прямо проблема. Тут смотрю ребята грамотные, заключение экспертизы на раз-два оспорят.

Ню-ню... флаг в руки.
Вот это прямо шедевр... надо записать, а то забуду...

Цитата
Анна пишет: Можно и нужно убрать,

Liza

Специалист

Сообщений: 768Регистрация: 10.12.2019

#15

Спасибо0

11.02.2022 10:20:37

Цитата
Саша Хитман пишет: Незнание ценообразования в бюджете не освобождает от ответственности заказчика при оплате актов выполненных работ по корявой сметной документации.

В случае, если экспертиза - ведомственная. Т.е. сам заказчик принял на себя ответственность за корректность сметной документации и сэкономил на ГГЭ.

Николай

Эксперт

Проживает: ОмскСообщений: 2579Регистрация: 14.07.2020

#16

Спасибо0

11.02.2022 12:56:06

Цитата
ProSlave пишет: Тут смотрю ребята грамотные, заключение экспертизы на раз-два оспорят

Каждый индивидуум волен следовать своим внутренним убеждениям. Не запрещено. Другой вопрос как это соотносится с общепринятыми нормами поведения. Лучше всё-таки следовать принципу "умный учится на чужих ошибках,..."
Маленький, полагаю весьма характерный, пример, которых десятки, а может быть сотни, на аналогичную тему:

https://kad.arbitr.ru/Card/ae0e52ee-7d28-4d9e-b371-fd7ae3ab3c8c

Так что, флаг в руки. Учиться никогда не поздно.

"Дело не в дороге, которую мы выбираем; то, что внутри нас, заставляет нас выбирать дорогу." William Sydney Porter

Саша Хитман

Участник

Сообщений: 140Регистрация: 21.05.2021

#17

Спасибо0

11.02.2022 14:04:26

Цитата
Николай пишет: заключение экспертизы на раз-два оспорят.

Почему вы считаете что тут кто-то собрался оспаривать заключение экспертизы?)
Просто вы кроме своего мнения ничье больше и не слушаете. Я рассказала вам то с чем сама сталкивалась.Плюс вам выше ссылку скинули.
а по поводу

Цитата
Николай пишет: виновным за нецелевое использование бюджетных средств

обычно такие вещи стараются урегулировать во время проверки, чтобы избежать уголовной ответственности.

Николай

Эксперт

Проживает: ОмскСообщений: 2579Регистрация: 14.07.2020

#18

Спасибо0

11.02.2022 15:04:30

Цитата

Саша Хитман пишет:

Цитата
Николай пишет:заключение экспертизы на раз-два оспорят.

Почему вы считаете что тут кто-то собрался оспаривать заключение экспертизы?)Просто вы кроме своего мнения ничье больше и не слушаете. Я рассказала вам то с чем сама сталкивалась.Плюс вам выше ссылку скинули.а по поводу

Цитата
Николай пишет:виновным за нецелевое использование бюджетных средств

обычно такие вещи стараются урегулировать во время проверки, чтобы избежать уголовной ответственности

Почему вы полагаете, что речь должна быть об оспаривании заключения "экспертизы"? Не в этом дело. А в том, что одна из сторон спора свою позицию отстаивает в части правильности расчетов, основываясь на сметах, получивших положительное заключение "экспертизы". "Приписки" в проектно-сметной документации выявлены проверкой казначейства. Как итог с заказчика подлежит взысканию определенная сумма. Суд не вправе выходить за рамки заявленных исковых требований. Выводы о "правильности" или "неправильности" заключения "экспертизы" не в компетенции казначейства. А вот когда у них будет достаточно сомнений, материалы проверки передаются в иные ведомства. Вот им делать было нечего, что везде указывать "получившему положительное заключение государственной экспертизы..."

"Дело не в дороге, которую мы выбираем; то, что внутри нас, заставляет нас выбирать дорогу." William Sydney Porter

Саша Хитман Участник Сообщений: 140Регистрация: 21.05.2021	#19 Спасибо0 11.02.2022 15:13:14 Николай, я пыталась ответить на слова ProSlave , но почему то выделило будто это ваши сообщения . В любом случае,если это нецелевое, там уже прокуратура начнет разбираться.

ProSlave

Эксперт

Проживает: Санкт-ПетербургСообщений: 4909Регистрация: 13.02.2017

#20

Спасибо0

11.02.2022 15:22:03

Цитата
Саша Хитман пишет: Просто вы кроме своего мнения ничье больше и не слушаете. Я рассказала вам то с чем сама сталкивалась.Плюс вам выше ссылку скинули.а по повод

Вы хотя бы прочитали то на что ссылку кинули ))) прежде чем что-то возражать.

Цитата
Николай пишет: Маленький, полагаю весьма характерный, пример, которых десятки, а может быть сотни, на аналогичную тему: https://kad.arbitr.ru/Card/ae0e52ee-7d28-4d9e-b371-fd7ae3ab3c8c Так что, флаг в руки. Учиться никогда не поздно.

Очень хороший пример. Только не в вашу пользу, в споре со мной, к сожалению. Тоже советую ознакомиться прежде чем чушь постить.

В этом решении как раз и идет речь о том, что подрядчик закрывался по сметам НЕ прошедшим экспертизу... это страница №10 Решения. Он закрылся по левым сметам, не проходившим экспертизу, в которых завысил объемы работ и расчет на перевозку.

Кроме того черным по русски, на странице 17 этого же решения написано: Таким образом, у заявителя отсутствовали основания для принятия к оплате объемов работ, не соответствующих как проектной документации, получившей положительное заключение Государственной экспертизы, так и условиям заключенного контракта.

Это решение суда, как раз и говорит о том, что НЕ НУЖНО БЕЗДУМНО ЛЕЗТЬ в сметы прошедшие экспертизу

Применение коэффициента 1,2 к наружным работам

Информация

Форум сметчиков