Владимир (Автор тем)

Владимир (Автор тем)

Выбрать дату в календаре
Выбрать дату в календаре

Применение расценок на ПНР цифрового тиристорного возбудителя
 

Добрый день!

Уважаемые специалисты прошу по возможности подсказать какие расценки можно применить для ПНР цифрового тиристорного возбудителя синхронного электродвигателя (630кВт, 6кВ). Тип возбудителя ВТЦ-СД-Щ (от АО «НИПОМ») с согласующим трансформатором ТСЗП-40/0,7, ток возбуждения до 320А.

В возбудителе ВТЦ-СД-Щ используется два контроллера, один контроллер основной, а второй резервный. Настраиваются по отдельности, но значения параметров одинаковые.

В одной очень хорошей таблице с рекомендациями по применению расценок на ПНР предлагается суммирование расценок по таблицам ФЕРп01-01, ФЕРп01-08 и ФЕРп01-09.

То есть в моем случае это:

- ФЕРп 01-01-013-03 – система возбуждения,

- ФЕРп 01-08-020-03 – преобразователь (с коэффициентом 0,6 так, как схема нулевая трёхфазная),

- По одной расценке из таблиц ФЕРп 01-09-010 (функциональная группа) и ФЕРп 01-09-013 (контур САР – для регулировки тока и напряжения возбуждения).

Это всё без учёта испытаний и измерений, которые будут расцениваться отдельно.

Смущает то, что в таблицах ФЕРп 01-01-013 фигурирует слово генератор. Однако, для системы возбуждения синхронного двигателя прямых расценок нет.

Вот и появились у меня некоторые вопросы, на которые надеюсь найти здесь ответы или может быть какие-нибудь пояснения:

1) Правильность применённых мной расценок.

2) Корректность применения расценки системы возбуждения СГ к системе возбуждения СД (ФЕРп 01-01-013-03).

3) Если имеется наладка системы возбуждения синхронного двигателя (ФЕРп 01-01-013-03), то можно ли применять ещё таблицу ФЕРп 01-09-013 контур САР? Про п. 1.1.73-74 общих положений знаю, но сомнения остаются.

4) Какая расценка может применяться для наладки двух контроллеров возбудителя?

Заранее спасибо откликнувшимся.

ПНР ШОТ (шкаф оперативного тока) для РП 10 кВ
 

Добрый день!

Господа специалисты подскажите, пожалуйста, по теме ПНР ШОТ (шкаф оперативного тока) для РП 10 кВ.

Суть работы: Монтируем собранный (не нами) ШОТ (на базе 4-х выпрямительных модулей Cordex CXRC 220-1.1kW), ещё дополнительно устанавливаем в шкаф аккумуляторы (17 штук), собираем их в батарею емкостью 55А/ч и подключаем к контроллеру Cordex для подзарядки. ШОТ предусматривает АВР на входе выпрямителя и контроль изоляции на выходе.

Интересуют вопросы:

1)   Для настройки выпрямительных модулей целесообразно применить расценку ФЕРп 01-06-011-04 или ФЕРп 01-06-003-01?

2)   Для контроллера батареи лучше применить ФЕРп 01-06-002-01?

3)   Для проверки (контроля) батареи (собранной из аккумуляторов) требуется проверка заряда и разряда, то применима расценка ФЕРм 08-01-122-03 или ФЕРм 08-01-125-01 без ФЕРп 01-06-002-01?

В тех.части указано не много для 6-го раздела.

Ещё нашел в пособии по составлению СР на ПНР по ЭУ Шипулиной Н.П. 2005г указаны расценки:

1)   ФЕРп 01-06-001-01 система постоянного тока с одной АКБ.

2)   ФЕРп 01-06-003-02 подзарядный агрегат.

3)   ФЕРп 01-06-023-01 контроль уровня напряжения оперативного тока.

4)   ФЕРп 01-06-022-01 схема резервирования линий оперативного тока.

Специалисты сметного отдела заказчика считают применима только ФЕРп 01-06-010-03 на всё, так как для аккумулятора заводского исполнения требуется только подзарядка при длительном хранении, а автоматическая зарядка и подзарядка от выпрямительных модулей -  функция ШОТ. Их (заказчика) интерес понятен. Хотелось бы понять правильно-ли мы оцениваем работы. Пояснений и решений не нашел нигде на просторах интернета.

Заранее благодарю.

Изменено: Владимир - 25.10.2022 14:19:14
Обоснование применения ФЕРп 01-11-024-01 для балансировки нагрузки освещения
 
Добрый день!
Выполняем работу по монтажу линии освещения (3-х фазная) 70 светильников, протяженность 1500 метров.
Прокладываем магистральную линию кабелем (не СИП) 0,4 кВ с нулевой жилой и подключаем к ней светильники. Проект отсутствует.
К работе по чередованию подключения (определению фазы) светильника с дальнейшим замером токов нагрузки, так называемая балансировка электрической нагрузки в трёхфазной линии, применили расценку ФЕРп 01-11-024-01. Требования п.10.5 СП 256.1325800.2016 хотим выполнить
Сметный отдел Заказчика не пропускает, ссылаясь отсутствие консультаций и разъяснений на возможность применения указанной расценки к балансировке.
На просторах интернета нашел только, что данная операция и стоимость учтена в проекте, но повторюсь, проект отсутствует. Более никаких консультаций не обнаружил.
Подскажите, пожалуйста, если сталкивались с таким вопросом. Можно ли применять расценку и в каком количестве, а также существуют ли какие-либо основания для этого?
Не исключаю нашу "коммерческую наглость" в данном вопросе. Однако адекватный Заказчик в наших краях стал редким исключением. Всё чаще "режут" не только спорные пункты и разделы, но и вполне обоснованные, поэтому извиваемся как можем.
Состав работ в ФЕРп 01-03-001(2) включает или нет в себя ФЕРп 01-11-013
 
Доброго времени суток!
Впервые столкнулся с данным вопросом со сметным отделом Заказчика.
Работа состоит в замене шкафов ЩСУ-0,4кВ. В новых шкафах установлены автоматические выключатели. К ним подключаются существующие (отходящие) кабели, которые питают различные токоприёмники (щиты системы пожаротушения, оперативные цепи, цепи освещения, вентиляцию и т.п.)
Соответственно в смете были указаны испытания автоматических выключателей и замер цепи "фаза-нуль". Двумя разными расценками.
Однако, специалисты сметного отдела Заказчика утверждают, что в расценке по испытанию автоматических выключателей до 1кВ (ФЕРп 01-03-001(2)) учтён весь комплекс испытаний, включая замер цепи "фаза-нуль" (ФЕРп 01-11-013).
Пытались пояснить о различии испытаний, но специалист постоянно ссылается на п.1.1.22-1.1.25 общих положений сборника.
Требует либо оставить только одну, либо оставить обе, но к испытаниям автоматических выключателей применить коэффициент 0,5.
Суть вопроса, кто вернее толкует суть ФЕРп 01-03-001(2)? Ведь по п.1.8.37 ПУЭ испытания аппаратов до 1кВ намёки на измерения "фаза-нуль" отсутствуют. Состав работ в самой ФЕРп 01-03-001(2) не расписан.
Расценку, по согласованию с отв. за эл.хозяйство Заказчика, в итоге исключили из сметы. Времени затягивать спор нет. Работы по замеру "фаза-нуль" не стали выполнять.
Хотелось бы внести ясность для себя и на будущее иметь законные основания (если таковые имеются) включать обе расценки в дальнейшие сметы.
Ранее те же специалисты Заказчика раздельные расценки в сметах утверждали без проблем.
P.S.: На форумах не нашел четкого ответа по данной теме. В первые здесь пишу. В себе уже сомневаюсь.