Mark Renton (Все сообщения пользователя)

Добрый день! В связи с выходом письма Главгосэкспертизы №01-01-17/4638-ИЛ от 22.03.2018г. заказчики исключают из сметных расчетов коэффициент изменения массы оборудования при монтаже технологических трубопроводов. С другой стороны, в разъяснениях по сметным вопросам «Союза инженеров-сметчиков» отмечалось, что решение о нераспространении на расценки Сборника 12м «Технологические трубопроводы» коэффициентов при изменении массы оборудования более, чем на 10 %, принятое сотрудниками Главгосэкспертизы, приводит к нарушению единой методологии ценообразования в строительстве (ссылаясь на пункт 7.8 «Методических рекомендаций по применению федеральных единичных расценок на строительные, специальные строительные, ремонтно-строительные, монтаж оборудования и пусконаладочные работы», утвержденные приказом Минстроя России от 09.02.2017 №81/пр.). Однако заказчики утверждают, что для них приоритетным является письмо Главгосэкспертизы. Как можно доказать заказчикам их неправоту в данном вопросе?

P.S. Может ли Письмо Минстроя РФ № 45994-ОГ/09 от 15.10.2018 (подведомственным учреждением которого является ФАУ «Главгосэкспертиза России»), в котором сказано, что «письма Минстроя России и его структурных подразделений, в которых разъясняются вопросы применения нормативных правовых актов, не содержат правовых норм, не направлены на установление, изменение или отмену правовых норм, и содержащиеся в них разъяснения не могут рассматриваться в качестве общеобязательных государственных предписаний постоянного или временного характера» являться основанием для доказательства неправоты заказчиков в вопросе неприменения коэффициентов изменения массы оборудования при монтаже технологических трубопроводов?

Ирина, большое спасибо за Ваш ответ. Дело в том, что сметные расчеты на ремонтно-монтажные работы выполнены в  нормативной базе редакции 2014г. (несмотря на выход приказа Минстроя в 2017г.). Соответственно и ссылается наш заказчик на действующие на тот момент нормативные документы.

Нашей организацией производятся работы по замене технологического оборудования на территории нефтеперерабатывающего завода с применением в сметных расчетах расценок сборников ТЕРм 12 «Технологические трубопроводы» и ТЕРм 37 «Оборудование общего назначения». Согласно МДС 81-35.2004 (приложение 1, таблица 2) при производстве монтажных работ в существующих зданиях и сооружениях, освобожденных от оборудования и других предметов, мешающих нормальному производству работ к заработной плате рабочих и стоимости эксплуатации машин и механизмов  следует применять коэффициент К=1,2. В нашем же случае работы производятся в закрытой насосной (т.е. существующем сооружении) с наличием в зоне производства работ загромождающих предметов, таких как: насосы (часть из которых во время ремонта могут быть запущены), трубопроводная обвязка этих насосов, оборудование КИПиА, противопожарное оборудование, грузоподъемные механизмы и пр.) Производство работ в таких условиях в значительной степени отличается от условий, когда сооружение полностью освобождено от оборудования, что в свою очередь ведёт к увеличению затрат труда рабочих и эксплуатации машин. Согласно МДС 81-35.2004 (приложение 1, таблица 2) к заработной плате рабочих и стоимости эксплуатации машин и механизмов применяем коэффициент К=1,35 «Производство монтажных работ в существующих зданиях и сооружениях в стесненных условиях: с наличием в зоне производства работ действующего технологического оборудования (станков, установок, кранов и т.п.) или загромождающих предметов (лабораторное оборудование, мебель и т. п.), или движения транспорта по внутрицеховым путям». Заказчик настаивает на применении коэффициента К=1,2, ссылаясь на то, что коэффициент К=1,35 применяется в помещениях без остановки рабочего процесса, при наличии работающего оборудования. Размещение насосов и другого оборудования, по мнению заказчика, не является загромождающим оборудованием, т.к. «название «насосной» прямо определяет его назначение и если работы выполняются при отключенных насосах, то применяется коэффициент 1,2».

        Прав ли заказчик в данной ситуации?