Георгий (Все сообщения пользователя)

Это вы, батенька, не на тот форум зашли, вам к хацкерам надо за эмулятором ключа, а тут законопослушные граждане.

[QUOTE]Татьяна пишет:
Все таки с19-рм это не ванная сварка[/QUOTE]
Ну да, только съемную ванночку заменили на несъемную скобу, а суть та же. И расходные материалы в других расценках не учтены, кроме тех, что в п.1.6.3, который вы процитировали.

Непонятно, откуда нахлесты нарисовались. Если у вас стыковое соединение С19-Рм на скобе-накладке (ГОСТ14098), то никаких нахлестов быть не должно, иначе тип соединения обозначался бы Н1. Сварку стыка на скобе-накладке надо было учесть как ванную сварку, дополнительным применением ФЕР06-03-005, в этой расценке и сидят поковки, которые используются в качестве ванн или скоб-накладок. Разумеется, что  скобы должны быть учтены в спецификации, согласно п.5.14 вышеуказанного ГОСТа,   как сталь листовая С235-С255.

ФЕР18-06-004 посмотрите, там ваш узел прячется.

[QUOTE]Анастасия пишет:
установку и разборку лесов[/QUOTE]
По вашей логике в расценке на устройство бетонной подготовки и леса учтены?

До п.1.12.55 маленько не дочитали, иначе бы вопроса не возникло.

Первичный преобразователь по ФЕРм11-02-004-01,  а электронный блок по ФЕРм11-03-001-01

Похоже, что мы тут сталкиваемся с нашим любимым методом усреднения затрат. При ручной разработке грунта на глубине до 1,5м грунт выбрасывается на бровку, ниже 1,5м - выбрасывается сначала на полку на глубине 1,5м, а потом перебрасывается на бровку и плюс освобождается бровка на ширину 0,5м. Ушли ниже 3м - надо делать ещё 1 полку, и перебрасывать грунт 2 раза.  В расценке, которую вы рассматриваете, ТЕР01-02-063, предусмотрено выбрасывание грунта на бровку при разработке до глубины 1,5м, а дальше к работе подключается кран, который поднимает грунт в бадье с глубины 1,5м, в свою очередь землекопы продолжают углубляться, выбрасывая грунт на отметку -1,5м.  А вот [S]кто проживает на дне океана[/S] как происходит разработка и погрузка на глубине ниже 3м? Почему бадью не начать использовать на меньшей глубине? Почему бадью наполняют не на глубине разработки, что снижает трудозатраты, так как человек, который перекидывал разработанный грунт на полку или бровку, теперь может грузить грунт в бадью? Это вопросы к разработчикам СНБ. Для переносного крана, сидящего в расценке, грузоподъемностью 1т, что-то типа "Пионер", изменение высоты на 3,5м при скорости подъема 0,5 м/с - приведет к увеличению времени на 7с для одного подъема, насколько это критично - судите сами. Так что, зная плотность грунта и размер бадьи можете с прорабом прикинуть, хватит ли заложенных в расценку машиночасов крана на подъем грунта на поверхность.

Похоже киповский шкаф, ФЕРм11-06-001-... в зависимости от массы, плюс трубные и кабельные проводки и присоединения внутри, 8 сборник - явно не ваш случай.

В составе работ на монтаж розеток и выключателей  при скрытой проводке по таблице ФЕРм08-03-591 учтена установка монтажных коробок, сиречь подрозетников.

п.14 это ФЕРм08-02-472-07 с коэффициентом 0,5 на демонтаж, а вот про мебель расценок нет, вынос - максимум как вынос мусора ФЕРр69-9-1, установка новой - как процент от стоимости, согласно п.120 методики 421/пр.

[QUOTE]Алексей пишет:
вы слегка не правы.[/QUOTE]
В свете этих документов может быть даже и не слегка, но все-таки получается странная ситуация с нормативными актами, когда одновременно действуют несколько разных документов, и от договоренности с заказчиком зависит что именно применяется. По крайней мере есть возможность для торга.  [QUOTE]Алексей пишет:
измерили длину кабельной трассы, добавили 6%, отрезали от бухты именно это количество и проложили.[/QUOTE]
Немного другая последовательность, согласно технологическим картам, сначала прокладывают, потом отрезают, иначе могут внезапные муфты появиться.  А вот кабельный журнал с количеством реально проложенного кабеля видеть не доводилось.

[QUOTE]Наталья пишет:
Есть еще вот такое письмо[/QUOTE]
Горячкину к этим разъяснениям надо отдельное разъяснение выпускать, ибо по частям вроде всё правильно, а когда всё вместе -  однозначного толкования нет.
Ещё раз, ГОСТ 21.613 нужен для проектировщиков, а для сметчиков он не существует, сметчики работают со следствием применения этого ГОСТа в виде спецификации и кабельного журнала. У нас имеется приложение 8.4 в техчасти, которое совпадает с приложением 9  "Методики по разработке и применению нормативов трудноустранимых потерь и отходов материалов в строительстве", утвержденной приказом Минстроя России от 16.01.2020 N 15/пр,  которой и нужно руководствоваться при составлении сметной документации,  и где говорится в п6.:  "Нормативы трудноустранимых потерь и отходов материальных ресурсов, приведенные в Методике, предназначены: а) для учета [B]в сметной документации[/B] нормативного расхода материальных ресурсов с учетом величины трудноустранимых потерь и отходов (%) в случае, когда количество материальных ресурсов зависит от проектных решений и обозначается в сборниках ГЭСН литерой "П", при этом нормы потерь и отходов отсутствуют в общих положениях сборников ГЭСН;..."
Обращаем внимание, что [B]в сметной документации[/B], а не в чертежах, спецификациях и иных документах, то есть проектировщики эти нормативы не могут использовать, и если в проекте учтены какие-то отходы, то это не повод не применять нормативы этой методики, подобное в этом документе не оговаривается. Так что выдумки заказчика, что мол, если в спецификации отходы учтены, то данный норматив не применяется, не более чем домыслы, не подкрепленные нормативной документацией. Кстати, в ГОСТе 21.613 не расшифровывается термин "отходы", поэтому неизвестно отходы какого процесса учитываются.

А в чем пронблема-то собсно? Ежели единицы длины надо в единицы массы перевести, то в том же ГОСТе 8639-82 сказано, что для квадратной трубы с наружным размером 100мм и стенкой 5мм масса 1м -  14,58кг.

Здесь надо сделать вид, что вы ничего не знаете про "змейки", "повороты", и т.п., учет всего этого - задача проектировщика. Вам от него  достались спецификация, ведомость объемов работ и кабельный журнал,  где должны быть одинаковые значения - это и  пошло в расценку на монтаж, проложить меньше вы не можете без согласования с авторским надзором и заказчиком отступления от проекта. А далее, к объему, указанному в спецификации добавляете норму отходов, согласно прил.8.4, руководствуясь п.1.8.5  технической части, и учитываете это в стоимости материалов. Не вычитаете из объема монтажа, а добавляете к объему материалов, вы должны уложить в дело всё, что указано в спецификации и плюсом учесть норму отходов. Заказчик в данном случае не прав.

[QUOTE]Людмила пишет:
Ф24 всегда дороже Ф16[/QUOTE]
не всегда,  по 24 дороже будет надземная прокладка, за счет высокой стоимости ЭММ; а по 16 - выше ОЗП, и за счет НР и СП от ФОТ стоимость будет выше, чем прокладка в траншее по ФЕР24 (не принимая в расчет материальные затраты).

Если конкретно по этим двум позициям с диаметром 200мм, то смотрите техчасть  п.1.16.5, и убирайте изготовление узлов. Но в целом вопрос глобальнее: вы уверены в правильности применения для наружных газопроводов  ФЕР16? Соответствует ваш газопровод п.1.16? Понятно, что расценки в нем дороже, но может быть все-таки ФЕР24?

Нет такого разъяснения. Расценкой ТЕРм08-03-575-01 учтена установка и присоединение аппарата, более ничего не требуется. 574 таблица применяется для учета затрат на подключение жил внешних кабелей к распределительным устройствам смонтированным по расценкам ФЕРм08-571-573.

Есть подозрение, что сметчик, который делал смету в редакции 2008г, увидев слово ригель, вбил его в поиск, и получил расценку со знакомыми буковками, не задумываясь о том, что это не совсем то, о чем шла речь в проекте. Судя по картинке, вы устанавливаете фахверк для стенового ограждения из сэндвич-панелей. Фахверк, что характерно, помимо стоек (колонн), состоит из ветровых  ригелей, поскольку его задача передавать ветровые нагрузки на фундамент и несущие конструкции, но вот размеры и особенно массы у вас  явно не совпадают с серийными из ФССЦ. Объяснение простое: ветровые ригели, упомянутые в ФССЦ, предназначены для оконных переплетов и витражей. Для вашего случая есть ресурсы ФССЦ-07.2.03.06-0101 - Ригели фахверка, ФССЦ-07.2.03.06-0121- Стойки фахверка. Ну и  установка фахверка должна быть по ФЕР09-04-006-01.

Ещё пару вариантов подкину. Стоит определиться для чего нужны эти трубы, потому как если вы в них случайно кабель затягиваете, то ваша расценка может обнаружиться в таблице ФЕРм08-02-406. А ежели по вашим трубам транспортируется какая-нибудь полезная субстанция, то вероятен вариант ФЕР09-03-039 с коэффициентом 1,1 к затратам труда рабочих, согласно Прил.9.3 п.2 техчасти, без каких-либо сверлений и забиваний болтов. 6 сборник применяйте только если работаете с монолитным бетоном, то что там попадутся слова очень похожие на анкерный болт, не всегда означает, что это ваш случай. Есть ещё ФЕР46-08-012, но опять же, нужно иметь представление о назначении вашей конструкции.