олег (Автор тем)

День добрый.
  Для прокладки кабеленесущих конструкции в ценнике 08 имеются расценки 02-153; 02-395 и 02-396. Кроме того, имеется расценка 01-087-3, которую, согласно вводных указаний раздела 6, можно применить для консолей (полок) и настенных креплений. Вопрос такой: для контрольных кабелей применяем перфорированный лоток ДКС, что попадает под перечисленные выше расценки, но применяем для сопряжения углы, ответвители и прочее, которые имеют свою длину (при применении расценок 02-153-1 и 02-396). Как учитывать их? К примеру, имеем 30 м лотков 100х50 и 18 шт. углов и ответвителей, 4 шт. в ряд - уже около метра. Лотки применяю с крышками, чтобы можно было назвать коробом. По причине небольшого веса лотков расценка 08-02-395 не целесообразна.

[FONT=Times New Roman,Times][SIZE=12pt]Добрый день. [/SIZE][/FONT]
[FONT=Times New Roman,Times][SIZE=12pt] Возможно кто-то сталкивался с подобной ситуацией:[/SIZE][/FONT]
[FONT=Times New Roman,Times][SIZE=12pt] В техническом задании на комплекс работ по автоматизации скважинного насоса на опробование закладываем 72 часа, в соответствии с ПТЭЭП: [/SIZE][/FONT][I][FONT=Times New Roman,Times][SIZE=12pt]"Комплексное опробование считается проведенным при [/SIZE][/FONT][/I][I][FONT=Times New Roman,Times][SIZE=12pt]условии нормальной и непрерывной работы основного и вспомогательного [/SIZE][/FONT][/I][I][FONT=Times New Roman,Times][SIZE=12pt]оборудования в течение 72 ч"[/SIZE][/FONT][/I][SIZE=10pt][FONT=Times New Roman,Times][SIZE=12pt]. Но в Т.ч. ФЕРп-02-2001 прописано[/SIZE][/FONT][FONT=Times New Roman,Times][SIZE=12pt], [/SIZE][/FONT][/SIZE][FONT=Times New Roman,Times][SIZE=12pt]что [/SIZE][/FONT][SIZE=10pt][FONT=Times New Roman,Times][SIZE=12pt]испытание автоматизированных систем сверх 24 часов их работы в период комплексного опробования технологического оборудования расценками не учтены.
  Последующие 48 часов комплексных испытаний выходит нужно учитывать в смете и с каким коэффициентом?[/SIZE][/FONT][FONT=Times New Roman,Times][/FONT][/SIZE]

Добрый день. Такая проблема: на основе утвержденного раздела АТХ принята смета на электромонтажные работы. В проекте множество ошибок, в смете аналогично. По завершению работ на основе ЛСР составлен акт КС-2. Кроме того, составлена исполнительная документация по фактическому расходу материалов. И два данных пакета документов разнятся между собой и по объему работ, и по количеству кабеля (по приборам и оборудованию разночтений нет). По одним системам недобор кабеля, по другим - перерасход, а третья (ОПС) по смете без кабеля, а по проекту и фактически для подключения излучателей и прочего проложены кабели. Заказчик требует, чтобы КС-2 соответствовал исполнительной документации, для  чего нужно смету переписывать с изменением объемов работ и материалов. Руководство утверждает: "Мы должны закрыть по смете, все что сверху доп.работы". Но интересно то, что метраж кабеля и по смете, и по факту практически совпадает на 99,5%. Кто сталкивался с такой проблемой и как выходил из подобной ситуации?

Заказчик объединяет работы по автономным системам (к примеру, газоанализатор с предупредительной сигнализацией и управлением вентиляцией) 2-й категории сложности и системой сбора и передачи данных (диспетчеризацией), повышая категорию до 3-й. ПНР выполняют разные подразделения  одной организации, имеющие, естественно, разную специализацию. Возможно ли в смете для Заказчика всё же разделить работы на системы 2-го и 3-го уровней? Какими нормативными документами это допускается? И допустимо ли не применять коэф. 0,8, так монтаж и ПНР выполняют разные подразделения одной организации?

Заказчик требует обосновать каждую расценку по ПНР. Насколько данное требование правомерно? Глава 1.8 ПУЭ не охватывает весь комплекс работ. К примеру, как набрать 6 часов работы по расценке ТЕРп01-09-002-01 для трансформатора Е83-2050 (преобразователь тока с диапазоном 5-50 А с выходом 4-20 мА)? Или 24 часа по расценке ТЕРп01-10-002-01 (Схема образования участка сигнализации (центральной, технологической, местной, аварийной, предупредительной и др.) для передачи сигнала от трансформатора Е83-2050 в систему диспетчеризации?

Заказчик исключает из сметы позиции на монтаж концевых заделок контрольных кабелей, к примеру МКЭШ 10х0,75 (ТЕРм08-02-158-06). Обоснование?

Насколько допустимо применение сборника ТЕРм10 для монтажа средств автоматизации, к примеру расходомеров, приборов газового контроля, термопреобразователей? Заказчик расценки ТЕРм11 заменил в моей смете на Монтаж средств ТЕР10

Для выполнения электромонтажных и наладочных работ по автоматизации объекта создан сметный расчет. С учетом того, что работы выполняет одна бригада, на ПНР введен коэффициент 0,8. Заказчиком обобщенный сметный расчёт разделен на 2 локальные сметы - ЭМР и ПНР. На основании каких нормативных документов это выполнено? И объектная смета увеличится за счёт удаления коэффициента 0,8 на ПНР?

Для настройки показаний датчиков стационарного газоанализатора приобретаются баллоны с ПГС (поверочной газовой смесью). Смета разделена на 3 раздела: сборка шкафа, куда закладывается стоимость газоанализатора с датчиками, ЭМР и ПНР. Работы по проверке показаний и настройка учтены в разделе ПНР. Допустимо ли в раздел ПНР закладывать стоимость баллонов с ПГС, индикатор расхода и вентиль точной регулировки?

Прошу помочь подобрать расценку на: "изготовление и крепление люка на технологическое отверстие трубопровода".  Размер отверстия 200х400 (мм), труба 1400 мм, безнапорный коллектор.