Договор строительного подряда был признан судом незаключенным

Договор строительного подряда был признан судом незаключенным, поскольку в нем отсутствовал конечный срок выполне­ния работ.

Может ли заказчик отказаться от оплаты работ по договору, если им были подписаны акты сдачи-приемки работ?

Ответ: 

Согласно п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установ­ленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Из определения договора строительного подряда, данного в п. 1 ст. 740 ГК РФ, следует, что условие о сроке окончания работ является существенным условием договора строительного подряда.

Таким образом, договор строительного подряда считается незаключенным, а значит, не порождает для сторон правовых последствий. Указанный вывод подтверждается п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51).

Вместе с тем согласно п. 8 Информационного письма № 51 основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Как указано в п. 2 Информационного письма №51, принятие исполнения по договору является доказательством потре­бительской ценности этих работ.

Учитывая изложенное, вне зависимости от признания договора заключенным или незаключенным заказчик не может отка­заться от оплаты работ по договору, если им были подписаны акты сдачи-приемки работ.

Указанный вывод подтверждается су­дебной практикой (см., например, Постановления ФАС Уральского округа от 21.04.2008 № Ф09-2527/08-С4, ФАС Дальневосточ­ного округа от 29.12.2007 № Ф03-A37/07-1/5845, ФАС Поволжского округа от 29.07.2008 № А65-19711/07). 

Ю.М.Лермонтов, эксперт Минфина России