СБЦ "Искусственные сооружения" 2015

Участник

Проживает: МоскваСообщений: 118Регистрация: 12.09.2014

Спасибо0

15.06.2017 11:10:51

2.1.18 обозначены усложняющие и ценообразующие факторы влияющие на проектирование искусственных сооружений. при этом коэффициенты указаны до 1,1 и до 1,2. (замечу, что в старом сборнике "ДО" отсутствует, как и в МРР, который сделан на основе СБЦ). Поэтому при применении данных коэффициентов никогда ранее не возникали вопросы. Сейчас "ДО" меняет смысл коэффициента в сторону,ч то 1,1 и 1,2 это максимальный коэффициент. Но при этом нет никакой градации и условий, в каких случаях применять меньшей и какой, а в каких больший. Каковы ваши мысли на этот счет?
Сейчас у нас проверяющая комиссия задает именно такой вопрос - обосновать применение максимального коэффициента.

Похожие темы:Найти еще: сбц

Нужна помощь - объекты обороны
Автор: stanislav Sokolovskiy. Много лет отработал в оборонке,и в Газпроме Стаж 46 лет Инженер-электрик и инженер-сметчик Это сборники СБЦ 1, СБЦ 4, СБЦ 8, СБЦ 9, СБЦ 10, СБЦ 91, Сейчас пишу книгу как раз на эту тематику.(платная будет). Если нужна смета-звоните или пишите. Консультирую

Новые СБЦ. Справочники базовых цен 2015г. издания
Автор: М.Марина. Новые СБЦ загружены в Документы сметчика СБЦ 2015г. Объекты черной металлургии ([...] СБЦ 2015г. Объекты нефтеперерабатывающей и ...

Раздел "Информационная безопасность"
Автор: Ирина. Анна, смотрите справочники на проектные работы СБЦ Объекты связи (2010), СБЦ Системы противопожарной и охранной защиты (1999), СБЦ АСУТП (2016)

Смета на проектные работы
Автор: Ольга. По СБЦ 2008 таблица 4 п.25(там ошибочка, что 24), а по СБЦ 2015 получается таблица 4 п.23. Значит брать по СБЦ 2008 таблица 4 п.23?

Смета пожарной сигнализации
Автор: Ирина. "М.Марина пишет: Поизучайте СБЦ 1995г. "Железные и автомобильные дороги. Мосты. Тоннели.Метрополитены. Промышленныйтранспорт"." Глава 3 (тоннели) из этого СБЦ ...

Ирина

Эксперт

Проживает: ЧелябинскСообщений: 11102Регистрация: 22.05.2014

Спасибо0

15.06.2017 11:53:13

Цитата
Евгения пишет: обосновать применение максимального коэффициента.

Евгения,трудоемкостью + наличием согласования с заказчиком.

Мария

Профессионал

Проживает: ВидноеСообщений: 985Регистрация: 22.04.2015

Спасибо0

15.06.2017 13:19:27

Цитата
Евгения пишет: Сейчас у нас проверяющая комиссия задает именно такой вопрос - обосновать применение максимального коэффициента.

В техчасти и сборнике указано, что вы выполняете. Вот и смотрите какие работы у Вас будут выполнены. Ведь "ДО" подрузамевает не только максимум, но и меньше чего раньше не было и уменьшать ст-ть работ приходилось другими способами.

Изменено: Мария - 15.06.2017 13:20:15

Евгения

Участник

Проживает: МоскваСообщений: 118Регистрация: 12.09.2014

Спасибо0

16.06.2017 10:22:01

Цитата

Ирина пишет:

Цитата
Евгения пишет:обосновать применение максимального коэффициента.

Евгения ,трудоемкостью + наличием согласования с заказчиком.

Ирина, это все понятно. Но опять же, трудоемкость, как ее обосновать? Заказчика например (мы как исполнители сейчас с ними в одной лодке), устраивают коэффициенты, и на чертежах они подтверждаются конструктивном, общим видом и тд. Но межведомственная комиссия по формированию НМЦК во внимание это не принимает и не считает обоснованием. А так как мы не можем пояснить почему именно 1,1 и 1,2, а не 1,05 и 1,15 (которые тоже обосновать нечем), то данные коэффициенты вообще исключают из сметы. И ничего поделать не получается. Вчера позвонила в ЦИП, они тоже ничего посоветовать не могут, но посетовали, что "ДО" во всех справочниках их обязывает Минстрой писать перед коэффициентами. Сам Минстрой устных комментариев не дает. Надо письма писать, но не могу сформулировать мысли правильно.

Евгения

Участник

Проживает: МоскваСообщений: 118Регистрация: 12.09.2014

Спасибо0

16.06.2017 10:22:37

Цитата

Мария пишет:

Цитата
Евгения пишет:Сейчас у нас проверяющая комиссия задает именно такой вопрос - обосновать применение максимального коэффициента.

я не поняла о чем вы говорите.....

Ирина

Эксперт

Проживает: ЧелябинскСообщений: 11102Регистрация: 22.05.2014

Спасибо0

16.06.2017 10:55:04

Цитата
Евгения пишет: Но опять же, трудоемкость, как ее обосновать?

Евгения, технари ее должны обосновать и согласовать обоснование с заказчиком. К примеру, К до 1,1 при средней высоте промежуточных опор более 60 м: могут же технари доказать, что проектирование опор высотой 61 м и опор высотой 75 м отличается по трудоемкости...

Евгения

Участник

Проживает: МоскваСообщений: 118Регистрация: 12.09.2014

Спасибо0

19.06.2017 16:32:01

Цитата

Ирина пишет:

Цитата
Евгения пишет:Но опять же, трудоемкость, как ее обосновать?

Евгения , технари ее должны обосновать и согласовать обоснование с заказчиком. К примеру, К до 1,1 при средней высоте промежуточных опор более 60 м: могут же технари доказать, что проектирование опор высотой 61 м и опор высотой 75 м отличается по трудоемкости...

что-то вроде этого наши проектировщики и писали. Не приняли во внимание, сославшись, что это не обоснование. А все сидит куда глубже, не принимают потому, потому что счетная палата у них не принимает. а так явно сидят не технари и до наших умных фраз им дела нет, ибо понять нереально. Замкнутый круг.

Ирина

Эксперт

Проживает: ЧелябинскСообщений: 11102Регистрация: 22.05.2014

Спасибо0

19.06.2017 19:12:34

Цитата
Евгения пишет: Не приняли во внимание, сославшись, что это не обоснование.

Евгения, да как же не обоснование! Сами наименования усложняющих факторов говорят об их техническом происхождении, а, следовательно, и о правомерности обоснования их применения технической сложностью проектирования.

Евгения

Участник

Проживает: МоскваСообщений: 118Регистрация: 12.09.2014

Спасибо0

20.06.2017 15:16:37

Цитата

Ирина пишет:
Евгения , да как же не обоснование! Сами наименования усложняющих факторов говорят об их техническом происхождении, а, следовательно, и о правомерности обоснования их применения технической сложностью проектирования.

Я возмущена не меньше. Но, увы и ах...

Ирина

Эксперт

Проживает: ЧелябинскСообщений: 11102Регистрация: 22.05.2014

#10

Спасибо0

20.06.2017 18:47:23