Добрый день!
Подскажите, может кто-то сталкивался с подобной ситуацией, для меня необычной: гос. экспертиза области, в которой я работаю, строит проверку не так как я привыкла: проверка смет - выдача замечаний исполнителю - согласие или несогласие с замечаниями и отстаивание своих решений исполнителем - исправление замечаний исполнителем - выпуск заключения. В данной экспертизе эксперты сразу же, не выдавая замечаний, корректируют сметную документацию. С замечаниями знакомишься уже по факту получения заключения, соответственно, не имеешь возможности с ними поспорить. Это нормальная практика? Просто я не знаю, как отстоять свое желание иметь возможность вести диалог с проверяющим. На мои просьбы об этом получаю ответ, что либо мы соглашаемся с корректировками экспертизы, либо нам не выдают заключения.
Подскажите, может кто-то сталкивался с подобной ситуацией, для меня необычной: гос. экспертиза области, в которой я работаю, строит проверку не так как я привыкла: проверка смет - выдача замечаний исполнителю - согласие или несогласие с замечаниями и отстаивание своих решений исполнителем - исправление замечаний исполнителем - выпуск заключения. В данной экспертизе эксперты сразу же, не выдавая замечаний, корректируют сметную документацию. С замечаниями знакомишься уже по факту получения заключения, соответственно, не имеешь возможности с ними поспорить. Это нормальная практика? Просто я не знаю, как отстоять свое желание иметь возможность вести диалог с проверяющим. На мои просьбы об этом получаю ответ, что либо мы соглашаемся с корректировками экспертизы, либо нам не выдают заключения.
