Взаимозачет невыполненными работами за дополнительные

нужно на дополнительные работы другой контракт или решение суда.

Что значит недопустимо? Почему??? Я как представитель Подрядчика очень часто сталкиваюсь с такими работами, которые не учтены в контракте, а в процессе работ "всплывают". Приведу пример: заключили контракт на восстановление крыши после пожара. Когда приехали на объект выполнять данные объемы работы, то в итоге многие необходимые работы были пропущены. Но вот самое "прикольное" площадь кровли, указанная в контракте была меньше, чем на самом деле. По их расчетам пол-комнаты просто оказалось под открытом небом. (они, муниципальный заказчик, просто взяли план БТИ и посчитали, а на самом деле, там всё было по другому). Мы, как добросовестные Подрядчики, сделали как полагается. На что нам "там на верху" ответили:  "А зачем?" Спасибо конечно, но мы вам платить по условиям контракта не будем. А сколько таких работ бывает... которые тянут за собой непредвиденные расходы, не учтенные в контрактах. ВСЁ невозможно предусмотреть. Я считаю, что оплачивать нужно фактические выполненные работы будь там плюс или минус. А у нас всё, извините, через заднее место. В итоге качество с каждым годом всё хуже и хуже.  

Если составить дополнительное соглашение о том, что вместо этих работ... были выполнены работы вот эти... Такое соглашение прокатывало по мун.учреждениям. Только если работы +/- производились по помещениям указанным в контракте, а не по другим помещениям, адресам и т.д.