Примененные расценки нарушили 44-ФЗ

Участник

Сообщений: 114Регистрация: 17.07.2015

Спасибо0

25.03.2021 11:31:51

При проверке документации об аукционе выявлены нарушения, ограничивающие конкуренцию, т.к. в сметных расчетах указано на наличие у подрядчика определенного технологического оборудования ч.3 ст.33 44-ФЗ, а именно
1. "В расчетах указано на необходимость выполнения работ по корчевке пней в грунтах тракторами 79 кВт (108 л.с.)"
2. "В расчетах указано на необходимость выполнения работ по перемещению грунта бульдозерами мощностью 79 кВт (108 л.с.)"
3. "В расчетах указано на необходимость выполнения работ по перевозке грузов самосвалами грузоподъемностью 10т"

Есть положительное заключение экспертизы.
Что можно ответить проверяющим органам на это: что приняты самые минимальные или усредненные расценки, и что расценок без указания техники и мощности просто нет.
В след. раз в аукционной документации будем прописывать "или эквивалент", а как сейчас выйти из положения?

ФСНБ-2022: ГЭСН | ГЭСНм | ГЭСНмр | ГЭСНп | ГЭСНр

сметчик_сметчик

Профессионал

Проживает: РоссияСообщений: 1376Регистрация: 08.02.2019

Спасибо1

25.03.2021 11:50:08

1. Машины, механизмы, оснастка и пр. обосновываются в ПОС.
2. Если писали проект после сентября 2020 года, к сметам прилагается ВОР.
3. Расценки и так уже усреднены и оптимизированы до неприличности, что тут еще доказывать? Тем паче, есть положительное заключение экспертизы.
4. Проверяющие органы это типа, финмониторинг (по приказу Казначейства, БК РФ и пр.)? Тогда им нужно отыскать врага, что бюджет неверно осваивает, т.е. с завышением, им не впадлу предложить заменить ФССЦ на прайсы на стадии РД, если фактические цены сильно разниться станут. Кстати, с лёгкой руки Горячкина разница между ФССЦ и прайсом не считается экономией подрядчика и рассматривается как необоснованное обогащение, т.е. разницу П.В. рекомендует вернуть.

Изменено: сметчик_сметчик - 25.03.2021 11:52:52

Эмма Шереметьева

Специалист

Проживает: Санкт-ПетербургСообщений: 627Регистрация: 11.11.2019

Спасибо2

25.03.2021 11:50:37

Цитата
Ольга пишет: .Что можно ответить проверяющим органам на это: что приняты самые минимальные или усредненные расценки, и что расценок без указания техники и мощности просто нет.

Это писать не корректно. Надо сухим нормативным языком написать . что принятые в сметном расчете №... "........" расценки отвечают территориальной или федеральной СНБ ... включенной в федеральный реестр сметных нормативов. К ч.3 ст.33 44-Ф они отношения не имеют, так как отражают в сметных расчетах стоимость работ (услуг) согласно действующим сметным нормативам рекомендованным к применению согласно п.8 Методики по приказу 421/пр и т.д.

Ольга Участник Сообщений: 114Регистрация: 17.07.2015	#4 Спасибо0 25.03.2021 11:59:53 сметчик_сметчик, Эмма Шереметьева,спасибо Вам! Вы просто супер!

Николай

Эксперт

Проживает: ОмскСообщений: 2580Регистрация: 14.07.2020

Спасибо0

25.03.2021 12:08:20

Цитата

Ольга пишет:
При проверке документации об аукционе выявлены нарушения, ограничивающие конкуренцию, т.к. в сметных расчетах указано на наличие у подрядчика определенного технологического оборудования ч.3 ст.33 44-ФЗ , а именно1. "В расчетах указано на необходимость выполнения работ по корчевке пней в грунтах тракторами 79 кВт (108 л.с.)"2. "В расчетах указано на необходимость выполнения работ по перемещению грунта бульдозерами мощностью 79 кВт (108 л.с.)"3. "В расчетах указано на необходимость выполнения работ по перевозке грузов самосвалами грузоподъемностью 10т"Есть положительное заключение экспертизы.Что можно ответить проверяющим органам на это: что приняты самые минимальные или усредненные расценки, и что расценок без указания техники и мощности просто нет.В след. раз в аукционной документации будем прописывать "или эквивалент", а как сейчас выйти из положения?

Ваша "отмазка", если у вас указан "проектно-сметный метод" определения начальной (максимальной) цены контракта ( ч.1 ст. 22 ФЗ-44): ФЗ-44 ст. 22 ч. 9 п.1, ч. 9.1, ч. 9.2 и заключение экспертизы.

Изменено: Николай - 25.03.2021 12:09:06

"Дело не в дороге, которую мы выбираем; то, что внутри нас, заставляет нас выбирать дорогу." William Sydney Porter

Эмма Шереметьева Специалист Проживает: Санкт-ПетербургСообщений: 627Регистрация: 11.11.2019	#6 Спасибо0 25.03.2021 12:08:55 Рада что помогла...

Светлана

Специалист

Проживает: ОренбургСообщений: 422Регистрация: 24.11.2012

Спасибо0

25.03.2021 16:02:40

Экспертиза всем твердит, что им главное экономия бюджетных средств, а не технология производства работ. И сидят в экспертизе экономисты, а не инженеры -строители. Слушаешь их разъяснения по новым Методикам: главное деньги!

Andrey

Специалист

Проживает: КоролевСообщений: 674Регистрация: 11.06.2014

Спасибо1

25.03.2021 17:22:57

Цитата

Ольга пишет:
1. "В расчетах указано на необходимость выполнения работ по корчевке пней в грунтах тракторами 79 кВт (108 л.с.)"2. "В расчетах указано на необходимость выполнения работ по перемещению грунта бульдозерами мощностью 79 кВт (108 л.с.)"3. "В расчетах указано на необходимость выполнения работ по перевозке грузов самосвалами грузоподъемностью 10т"

У вас безграмотные проверяющие. Эти характеристики не нарушают абсолютно ничего. Вот если бы было написано выполнить корчевку пней трактором Беларусь 2021 года выпуска с красной кабиной и аудиосистемой внутри (как это на сайте производителя) - было бы нарушение. А так - нарушение конкуренции нет - под эти характеристики попадают как белорусские трактора, японские и канадские в том числе, возможно еще какие- либо

сметчик_сметчик

Профессионал

Проживает: РоссияСообщений: 1376Регистрация: 08.02.2019

Спасибо1

25.03.2021 17:36:59

Цитата

Светлана пишет:
Экспертиза всем твердит, что им главное экономия бюджетных средств, а не технология производства работ. И сидят в экспертизе экономисты, а не инженеры -строители. Слушаешь их разъяснения по новым Методикам: главное деньги!

Эксперты должны давать список претензий со ссылкой на конкретный норматив, документ и т.п. Замечания должны иметь однозначную трактовку и т.п. "Вагонные споры", типа, я нихрена не понимаю ни в проектировании, ни в сметах, однако считаю, что дорого, пусть оставят для корефанов на очередном пленарном заседании. А вот нарушение технологии, повлекшее за собой причинение вреда здоровью, смерть, или нанесшее материальный ущерб будет рассматриваться иначе. Кроме чего, никто не отменял гарантийные сроки, в том числе на скрытые дефекты. Максимальный срок 5 лет. Вы вправе потребовать официальное отрицательное заключение (или как они его там назовут) и подать иск на действия (бездействия) "финансистов". Да и не мешало бы столкнуть лбами экспертизу ПСД и финконтроль....

IIpU3paK

Участник

Проживает: ГлазовСообщений: 193Регистрация: 21.09.2020

#10

Спасибо0

26.03.2021 08:37:38

Цитата

Andrey пишет:

Цитата

Ольга пишет:1. "В расчетах указано на необходимость выполнения работ по корчевке пней в грунтах тракторами 79 кВт (108 л.с.)"2. "В расчетах указано на необходимость выполнения работ по перемещению грунта бульдозерами мощностью 79 кВт (108 л.с.)"3. "В расчетах указано на необходимость выполнения работ по перевозке грузов самосвалами грузоподъемностью 10т"

согласен, что проверяющие не компетентны в вопросах применения расценок, лишь бы сэкономить, не вдаваясь в подробности

Максим

Эксперт

Проживает: Санкт-ПетербургСообщений: 1738Регистрация: 12.08.2019

#11

Спасибо0

26.03.2021 11:51:29

Цитата
Ольга пишет: В след. раз в аукционной документации будем прописывать "или эквивалент", а как сейчас выйти из положения?

- напишите что расценки взяты из ФРСН в соответствии с РД и отправьте за разъяснениями в Минстрой.

Специалист, который все усложняет работает неправильно. Профессионал должен уметь делать вещи простыми.

Ричард Брэнсон

Максим

Эксперт

Проживает: Санкт-ПетербургСообщений: 1738Регистрация: 12.08.2019

#12

Спасибо0

26.03.2021 11:53:07

Цитата

сметчик_сметчик пишет:
Эксперты должны давать список претензий со ссылкой на конкретный норматив, документ и т.п. Замечания должны иметь однозначную трактовку и т.п. "Вагонные споры", типа, я нихрена не понимаю ни в проектировании, ни в сметах, однако считаю, что дорого, пусть оставят для корефанов на очередном пленарном заседании. А вот нарушение технологии, повлекшее за собой причинение вреда здоровью, смерть, или нанесшее материальный ущерб будет рассматриваться иначе. Кроме чего, никто не отменял гарантийные сроки, в том числе на скрытые дефекты. Максимальный срок 5 лет. Вы вправе потребовать официальное отрицательное заключение (или как они его там назовут) и подать иск на действия (бездействия) "финансистов". Да и не мешало бы столкнуть лбами экспертизу ПСД и финконтроль....

.

В проверяющих обычно разного рода "финансисты" и бухгалтера, с ними только "вагонные" можно организовать.

Изменено: Максим - 26.03.2021 11:54:31

сметчик_сметчик

Профессионал

Проживает: РоссияСообщений: 1376Регистрация: 08.02.2019

#13

Спасибо0

26.03.2021 13:10:12

Цитата
Максим пишет: В проверяющих обычно разного рода "финансисты" и бухгалтера, с ними только "вагонные" можно организовать.

Как только "порожняк" упирается в требование написать отрицательное заключение, начинается конктерный шухер ;-)

Потому как подписывает сие безобразие эксперт с аттестатом от Минстроя... а если у него в котелке хоть что-то варит и инстинкт самосохранения есть, наступает череда кулуарных переговоров, вот тогда и можно почти все отстоять

Примененные расценки нарушили 44-ФЗ

Информация

Форум сметчиков